主题:适马14-24 F2.8 Art试用活动反馈
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 0.096
主题: 10
帖子: 76
注册: 2016年3月
    一直以来超广角的选择都是让我比较头疼的难题,佳能系统的EF 11-24 F4 L够广,画质也好,但是奈何光圈小,价格辣手。EF 16-35 F2.8 L III画质好也有F2.8光圈,但是对我来说还是觉得不够广。尼康系统的超广就更蛋疼了,16-35 F4 VR,17-35 F2.8 D画质都已经明显落后于时代,14-24 F2.8画质还不错,但是还是显得老了点。这次适马发布了14-24 F2.8 Art,总算是解决了佳能尼康共同的痛点。
之前借用过朋友的适马12-24 F4 Art,给我留下的印象很不错,除了重(呵呵,不过这个有点矫情,因为佳能尼康就算做一款同规格的单反头,想要画质好也轻不到哪儿去)。此次有幸通过无忌试用了适马14-24mm F2.8 Art佳能口(尼康口没有,所以和尼康14-24mm F2.8 G的对比只能先欠着了),正好朋友有一只腾龙SP 15-30mm F2.8 VC USD,就来个两家副厂大灯泡的简单对比吧。
    适马Art系列一向是堆料,这次也是堪称奢华,3片非球面镜片(其中一片还是直径达到80mm的玻璃模铸非球面镜片),3片SLD特殊低色散镜片,3片FLD萤石级低色散镜片,相比之下腾龙15-30mm的用料就单薄了不少。



先来看外观的对比,可以看到腾龙的体积明显粗壮不少,但是在粗壮的外表下,腾龙的前镜片尺寸反而还比适马小了不少,也不知道腾龙的肥大的体积里是有多少是为了容纳防抖机构做出的妥协。
适马的※※※※※里提到了14-24mm F2.8 Art具备和Sports系列镜头同等的防尘防滴溅设计,镜头内AF/MF开关,变焦环,对焦环等处都设有密封,而腾龙就仅仅在卡口处敷设了一圈简易的橡胶圈来作防尘防滴,其他可活动部位均未有密封,实际使用环境中究竟是否经受得住恶劣天气考验让人有些怀疑。




还有一个很有意思的地方是,适马14-24支持佳能的机身矫正功能,这在第三方镜头制造商里属于首例吧?至少腾龙是没有的,蔡司的Milvus和Otus镜头我没用过,也不知道。

下面对比下两只副厂超广大/小光圈下的画质,并非严谨的测试,还望吹毛求疵者绕道。
全开光圈F2.8   腾龙15-30


全开光圈F2.8   适马14-24


放大对比看看边缘


      
     左为腾龙15-30,右边为适马14-24,可以看到腾龙的边缘画质比较肉,适马的就更加锐利扎实。

     再试试小光圈画质,统一收缩到F11来比较,先从大图观察看,腾龙的15-30还是有比较明显的桶形畸变。
     
     光圈F11   腾龙15-30
     


     光圈F11   适马14-24  
     


     

     


     左为腾龙15-30,右边为适马14-24,可以看到即便是收缩到小光圈下,腾龙的边缘画质也难敌适马(仔细看砖墙和树干的细节),并且边缘的色散也是腾龙要更明显一些。
   
     超广镜头经常需要进行逆光拍摄,通常镜头在这种环境下都会有比较明显的眩光和鬼影,没有特别合适的测试条件,只能在室内用手机的手电筒测试。
     
     


     可以看到腾龙在面对逆光的时候画面边缘右侧还是不可避免的出现了鬼影,可见其采用的“纳米镀膜”效果也很有限。而适马则基本看不到有鬼影和眩光。星芒方面两者算是半斤八两吧,在光圈收缩到F11及更小的时候都有着不错的星芒

     


     结果应该是一目了然了,适马的这枚14-24 F2.8的确配得上Art的称号,成像各方面都要比腾龙15-30好一些。平心而论,适马的14-24mm F2.8 Art体积并没有像腾龙那样大的夸张, 14mm起步的焦距满足了90%情况下风光/建筑摄影题材,F2.8的光圈也可以兼顾一下星空的拍摄需求,是一枚比较均衡也比较全能的镜头,目前8K左右的售价也算合理,有需求的泡菜值得考虑。
相关标签: 佳能 尼康 适马 腾龙
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:389 回帖:1
第 1 页 / 共 1 页
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 17.518
主题: 337
帖子: 14360
注册: 2014年8月
不错,值得拥有。
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 适马14-24 F2.8 Art试用活动反馈
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试