主题:相同的光圈不同的拍摄距离哪一种像景深更浅一些?
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
泡菜
泡网分: 18.098
主题: 194
帖子: 5290
注册: 2008年9月
年内主力装备
FC3582
JEF-AN00
L2D-20c
FC4370
NIKON D750
用35mmf1.8与85mmf1.8的两镜头对同一个人拍半身像,35mm镜头需距被摄者较近,而85mm镜头需距被摄者较远才能形成半身像,这两种半身像哪一种景深更浅一些?
相关标签: 光圈 景深
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
浏览:3779 回帖:142
游客没有回帖权限
泡菜
泡网分: 18.098
主题: 194
帖子: 5290
注册: 2008年9月
年内主力装备
FC3582
JEF-AN00
L2D-20c
FC4370
NIKON D750
圆圈代替模特,70-200对比
本帖最后由 wangjianshu95 于 2018-8-8 14:03 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 18.098
主题: 194
帖子: 5290
注册: 2008年9月
年内主力装备
FC3582
JEF-AN00
L2D-20c
FC4370
NIKON D750
圆圈代替模特,70与200对比

本帖最后由 wangjianshu95 于 2018-8-8 14:03 编辑
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
老顽童 发表于 2018-7-19 12:55
有一件习以为常的事情注意到就行了。看看老式的整组平移对焦的定焦镜头(广角和标准镜头),旋转对焦环的时候镜头要伸出。同样的调焦量,广角镜头伸出的很少、标准镜头伸出的很多,要是长焦镜头也这样调焦的话,就会伸出的更多!这反映了一个事实:物距变化的时候,焦距越长、像距变化越大。知道这一点就足够了。

当你对着10米处的目标对焦的时候,30米处目标成的像在感光器前面,与感光器有一段距离。长焦镜头这个距离较大、短焦镜头这个距离很短。

至于说相同光圈成像光束的圆锥角相同,这从“相对口径”的定义就可以推出。相对口径定义为口径与焦距之比,等腰三角形底边与底高的比值相同,所以顶角相同。


仔细想了想,好像明白了你的意思,谢谢!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
版主
泡网分: 156.067
主题: 146
帖子: 46497
注册: 2000年6月
内容贡献勋章 优质内容勋章
lei1235813 发表于 2018-7-19 12:07
这句“在短焦镜头时成像点需要向前移动一点点、长焦镜头时需要向前移动较多距离!但你的对焦点实际没有移动,所以长焦扩散圆大。”我没看懂,对焦点确实没移动,在对焦点不移动的情况下,说长焦镜头焦外景物的“成像光束圆锥角”大,形成的弥散圆比短焦镜头大,这个说法不对吗?
有一件习以为常的事情注意到就行了。看看老式的整组平移对焦的定焦镜头(广角和标准镜头),旋转对焦环的时候镜头要伸出。同样的调焦量,广角镜头伸出的很少、标准镜头伸出的很多,要是长焦镜头也这样调焦的话,就会伸出的更多!这反映了一个事实:物距变化的时候,焦距越长、像距变化越大。知道这一点就足够了。

当你对着10米处的目标对焦的时候,30米处目标成的像在感光器前面,与感光器有一段距离。长焦镜头这个距离较大、短焦镜头这个距离很短。

至于说相同光圈成像光束的圆锥角相同,这从“相对口径”的定义就可以推出。相对口径定义为口径与焦距之比,等腰三角形底边与底高的比值相同,所以顶角相同。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
老顽童 发表于 2018-7-19 11:52
你还没有理解对!

按照你的例子,都对10米处对焦,30米之外的点光源的成像,在短焦镜头时成像点需要向前移动一点点、长焦镜头时需要向前移动较多距离!但你的对焦点实际没有移动,所以长焦扩散圆大。

物距变化时,两者像距变化不一样。


这句“在短焦镜头时成像点需要向前移动一点点、长焦镜头时需要向前移动较多距离!但你的对焦点实际没有移动,所以长焦扩散圆大。”我没看懂,对焦点确实没移动,在对焦点不移动的情况下,说长焦镜头焦外景物的“成像光束圆锥角”大,形成的弥散圆比短焦镜头大,这个说法不对吗?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
kemmi 发表于 2018-7-19 03:19
的确是瞎掰。
简单事情复杂化,如果没有看错的话,楼主貌似问的就是用35mmf1.8与85mmf1.8的两镜头对同一个人拍半身像哪个镜头“景深更浅一些”。


呵呵,都给整复杂了。结论就是“二者景深差不多”

“严格”按照楼主给的场景算算,假设楼主拍摄1.7m的美女,半身就是0.85m,假设横构图吧,像高占比3/4,像高算18mm。
算出来如下图。二者景深差不多。

同时给出了拍全身的情况参考,假设楼主拍摄1.7m的美女,全身,假设竖构图吧,像高占比3/4,像高27mm。
二者景深同样差不多哦。

再看看“空切割机”200/2,景深也差不多,如果景深决定了虚化,那意思是220也可以省了。

本帖最后由 lei1235813 于 2018-7-19 11:59 编辑

登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
版主
泡网分: 156.067
主题: 146
帖子: 46497
注册: 2000年6月
内容贡献勋章 优质内容勋章
lei1235813 发表于 2018-7-19 11:33
“事实上,只要光圈相同,所有镜头的“成像光束圆锥角”是相等的!换句话说,“成像光束圆锥角”只与光圈有关。”

如果按照这个解释,那是不是意味着会有这么一种现象:在一个固定拍摄位置,一个长焦镜头,一个短焦镜头,对10米处主体对焦,这时候距离主体30米处的背景上的一个点光源形成的弥散圆,用长焦镜头拍出来和短焦镜头拍出来,形成的弥散圆是一样大的呢?我回头试试看。
你还没有理解对!

按照你的例子,都对10米处对焦,30米之外的点光源的成像,在短焦镜头时成像点需要向前移动一点点、长焦镜头时需要向前移动较多距离!但你的对焦点实际没有移动,所以长焦扩散圆大。

物距变化时,两者像距变化不一样。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
老顽童 发表于 2018-7-19 11:07
叙述是基本正确的,但不得不指出,标注为黑体字的这一句是不正确的。

事实上,只要光圈相同,所有镜头的“成像光束圆锥角”是相等的!换句话说,“成像光束圆锥角”只与光圈有关。只要画出原理示意光路图就可以看出。

所以你的这句话应该改一下。长焦镜头虚化很强的原因是:长焦镜头在对焦距离变化时,像距变化很大,而广角镜头就变化很小。如果像距变化很大而你的对焦点没有发生变化,同样圆锥角时像点就会扩大的很厉害,虚化就明显了。

原因可以看看镜头成像公式: 1/u + 1/v = 1/f

u是物距、v是像距、f是焦距。当f很大时,u的变化会引起v的很大变化;当f很小时,对于u的变化,v变化很小。

如果还嫌这个公式不明显,可以把它变换一下:

原公式: 1/u + 1/v = 1/f

将 1/u 移到右边并通分:1/v = 1/f - 1/u = (u - f )/(fu)

两边同时颠倒分子分母: v = (fu)/(u - f)

从最后这个式子可以看出:f 增大时,分子增大、分母减小,所以v 增大;f 减小时,分子减小、分母增大,所以v 增大! ...




“事实上,只要光圈相同,所有镜头的“成像光束圆锥角”是相等的!换句话说,“成像光束圆锥角”只与光圈有关。”

如果按照这个解释,那是不是意味着会有这么一种现象:在一个固定拍摄位置,一个长焦镜头,一个短焦镜头,对10米处主体对焦,这时候距离主体30米处的背景上的一个点光源形成的弥散圆,用长焦镜头拍出来和短焦镜头拍出来,形成的弥散圆是一样大的呢?我回头试试看。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
版主
泡网分: 156.067
主题: 146
帖子: 46497
注册: 2000年6月
内容贡献勋章 优质内容勋章
lei1235813 发表于 2018-7-19 10:39
好奇心上来了。
简单说一下吧,用尺子量了一下自己胸部以上的高度,大约是450mm,看这个构图,大概主体算占横幅3/4的空间,所以像高按18mm算,光圈F4,镜头的容许弥散圆值参考教科书,135系统的镜头设计的值一般是1/30mm=0.033mm。

张11张照片的景深基本一样(这与教科书所说一致,这个时候收缩光圈,景深才有差异。)

这11张照片,景深基本相同,但为什么背景虚化明显不一样呢?其实教科书的另一段话已经揭示了这个问题。背景区域是“离焦成像”问题,长焦镜头焦点以外区域景物的“成像光束圆锥角”是大于短焦距镜头的。简单的一个现象就是:用同光圈值、同样的拍摄距离,拍出离开对焦主体相同距离(比如10m)的背景点光源,用长焦镜头,在底片上形成的弥散圆直径是大于短焦距镜头的。

景深和虚化,不是同一个概念,景深讨论的是对焦平面及附近清晰程度的问题,而通常我们讨论的虚化,指的是背景“离焦区域成像”的问题,虚化不单单受制于景深,还得考虑不同焦距镜头的视角、空间视觉效果、空间纵深感特性等多方面的原因。

背景有多“虚”,主要得看离开对焦主体有多“远”,能形成的弥散圆越大,虚化效果越明显。 ...
叙述是基本正确的,但不得不指出,标注为黑体字的这一句是不正确的。

事实上,只要光圈相同,所有镜头的“成像光束圆锥角”是相等的!换句话说,“成像光束圆锥角”只与光圈有关。只要画出原理示意光路图就可以看出。

所以你的这句话应该改一下。长焦镜头虚化很强的原因是:长焦镜头在对焦距离变化时,像距变化很大,而广角镜头就变化很小。如果像距变化很大而你的对焦点没有发生变化,同样圆锥角时像点就会扩大的很厉害,虚化就明显了。

原因可以看看镜头成像公式: 1/u + 1/v = 1/f

u是物距、v是像距、f是焦距。当f很大时,u的变化会引起v的很大变化;当f很小时,对于u的变化,v变化很小。

如果还嫌这个公式不明显,可以把它变换一下:

原公式: 1/u + 1/v = 1/f

将 1/u 移到右边并通分:1/v = 1/f - 1/u = (u - f )/(fu)

两边同时颠倒分子分母: v = (fu)/(u - f)

从最后这个式子可以看出:f 增大时,分子增大、分母减小,所以v 增大;f 减小时,分子减小、分母增大,所以v 减小!
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
试试拍个半身像看看,光圈收到F16。这个时候14mm、16mm 、24mm镜头已经出现“超焦距”现象,从“景深近界”直至无穷远都在“景深”范围内。

教科书有一句 “放大率小于1:40后才逐渐趋于明显”,此言不差,也和实践情况一致。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
收缩光圈看看。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
好奇心上来了。
简单说一下吧,用尺子量了一下自己胸部以上的高度,大约是450mm,看这个构图,大概主体算占横幅3/4的空间,所以像高按18mm算,光圈F4,镜头的容许弥散圆值参考教科书,135系统的镜头设计的值一般是1/30mm=0.033mm。

张11张照片的景深基本一样(这与教科书所说一致,这个时候收缩光圈,景深才有差异。)

这11张照片,景深基本相同,但为什么背景虚化明显不一样呢?其实教科书的另一段话已经揭示了这个问题。背景区域是“离焦成像”问题,长焦镜头焦点以外区域景物的“成像光束圆锥角”是大于短焦距镜头的。简单的一个现象就是:用同光圈值、同样的拍摄距离,拍出离开对焦主体相同距离(比如10m)的背景点光源,用长焦镜头,在底片上形成的弥散圆直径是大于短焦距镜头的。

景深和虚化,不是同一个概念,景深讨论的是对焦平面及附近清晰程度的问题,而通常我们讨论的虚化,指的是背景“离焦区域成像”的问题,虚化不单单受制于景深,还得考虑不同焦距镜头的视角、空间视觉效果、空间纵深感特性等多方面的原因。

背景有多“虚”,主要得看离开对焦主体有多“远”,能形成的弥散圆越大,虚化效果越明显。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 13.447
主题: 29
帖子: 8816
注册: 2015年7月
九里桥 发表于 2018-7-19 09:58
先有长焦景深小的谎言,被拆穿后又说景深虽然相同但长焦虚化好、大和小有本质区别(泛泛说这句其实不错)、“虚化和绝对孔径成正比”云云……

继续打脸……85/1.4 和 105/1.4 孔径相差 20%,即便考虑极端虚化,二者差距也不过 5%!(而且只是后景,前景是反向的 5%,加起来是万分之几)、85/1.4 和 180/2.8 孔径差不多结果“虚化”相差几乎整整一倍!一边是吹毛求疵不容有半点误差、一边是天壤之别

结果还有脸,祭出 14mm 和 400mm 毫米的比较!

好,就跟着你们去看 14mm 和 400mm 的比较:14~35 你看出虚化的区别了吗?100~400 你看出虚化的区别了吗?35~100 是不是有个“突变”?

先不说 35~100 为什么有突变,先看看我们用的是多大的光圈:35/F4、50/F4、85/F4、100/F4!我竟然是在和你们一起讨论虚化……云云,我看我真的是彻底病了。

好吧,所有数学定理都有适用的条件对不对,所有经验总结都离不开应用场景对不对?一直在说 35mm 不是个“糖水”人像头,一般虚化,1.4 的光圈下和中焦人像头比比是可以的,但不要走极端,走到极端它的情况就比较“特殊”了!

这个“特殊”性放到 F4 的光圈就是 100mm:光圈数放大到了 3 倍,焦距自然也要放大到 3 倍。这样的要求合理吧?这里是在说“虚化”是吧,你们是在为迁就 400mm 而选择 F4 的光圈是吧?

我的要求就是要么继续 F4 的光圈从 135mm 说起,要么就把光圈放大一点,50/1.4、85/2.0 等等,都是可以的,景深、“虚化”随便比。

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 13.447
主题: 29
帖子: 8816
注册: 2015年7月
先有长焦景深小的谎言,被拆穿后又说景深虽然相同但长焦虚化好、大和小有本质区别(泛泛说这句其实不错)、“虚化和绝对孔径成正比”云云……

继续打脸……85/1.4 和 105/1.4 孔径相差 20%,即便考虑极端虚化,二者差距也不过 5%!(而且只是后景,前景是反向的 5%,加起来是万分之几)、85/1.4 和 180/2.8 孔径差不多结果“虚化”相差几乎整整一倍!一边是吹毛求疵不容有半点误差、一边是天壤之别却视而不见……

结果还有脸,祭出 14mm 和 400mm 毫米的比较! 本帖最后由 九里桥 于 2018-7-19 10:20 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 13.447
主题: 29
帖子: 8816
注册: 2015年7月
kemmi 发表于 2018-7-19 03:19
的确是瞎掰。
简单事情复杂化,如果没有看错的话,楼主貌似问的就是用35mmf1.8与85mmf1.8的两镜头对同一个人拍半身像哪个镜头“景深更浅一些”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
版主
泡网分: 371.75
主题: 530
帖子: 118068
注册: 2001年3月
内容贡献勋章 优质内容勋章
年内主力装备
★ NIKON D810
★ NIKON D3
徽州山人 发表于 2018-7-18 21:30
二者景深基本一样,但背景虚化85的好。景深大小,随便找个景深计算器自己算算就明白了,别听那么多人在那高谈阔论瞎掰:在线景深计算器
背景虚化则主要由弥散圆大小决定的而不是由景深大小决定的,背景虚化与景深不是一回事,老顽童版主提供的那个贴子说的比较明白。


的确是瞎掰。
简单事情复杂化,如果没有看错的话,楼主貌似问的就是用35mmf1.8与85mmf1.8的两镜头对同一个人拍半身像哪个镜头“景深更浅一些”。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
版主
泡网分: 371.75
主题: 530
帖子: 118068
注册: 2001年3月
内容贡献勋章 优质内容勋章
年内主力装备
★ NIKON D810
★ NIKON D3
老顽童 发表于 2018-7-18 19:03
你不懂不要乱说,能计算的就应该计算,计算不了也该问问懂的人。做实验也要严格,不要乱下结论。

不管你懂不懂,得出这样荒唐的结论,也违背了一般的摄影常识。凡是用过变焦镜头的人都知道,当焦距增加的时候,尽管光圈在缩小,但背景虚化却一直在明显增加。哪个用过相机的人不知道这一点?

我前面已经说的很清楚了,尽管说的比较通俗,背后都有理论计算作基础。而且,只要稍微有点理解能力都能看懂。你不看也罢,看不懂也罢,就算不懂也要尊重事实。

下面这张照片,已经在无忌里转贴了无数次了!11张照片,都是相同F4光圈的,焦距依次增大。照片太小景深看不出来,不过背景虚化只要有眼睛都是可以明显看出的。

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
九里桥 发表于 2018-7-18 03:23
唉!这样的问题要想描绘清楚真是费力不讨好,但既然已经开始讨论了,还是应该尽量把问题说清楚的。但现在真的有点忙,只能简单概要地说一说,希望有一定数学基础的朋友能够明白吧。更详细的只能等有时间再专门写篇文章或专门发个的帖子讨论了。

首先,根据后景深公式,在给定系统的焦距、光圈、对焦距离的条件下,后景深可以看成“允许弥散圆直径”的一个函数(前景深可以做同样的讨论)。我们不妨称其为“后景深函数”,显然这个函数是可逆的。

其次,这个函数的逆函数的物理意义又是什么呢?显然这是一个背景上任何一个点,其与聚焦平面(主体物平面)的距离(不妨称作背景距离)为自变量,而以这个点在像场上形成的弥散圆的直径为因变量(函数值)的函数。我们先给它取个名字叫“虚化函数”,理由随后就知道了。

有了这个函数(虚化函数),有一定数学基础的朋友相信马上就可以得出结论:一个镜头聚焦系统对于给定“背景距离”的点,它在像平面上形成的弥散圆的直径大,它的虚化函数值大就大,而与此同时这个系统的虚化就好。

所以,虚化函数唯一地反映(决定)了一个系统的背景虚化程度,而前面定义的所谓“后景深函数”作为虚化函数的逆函数,自然也唯一地反映(决定)了系统的背景虚 ...


(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
数码 发表于 2018-7-18 12:18
请检查一下您算得对吗?
您知道0.8米是多大的距离吗?
您的计算结果没有和实际情况印证一下吗?
您拍照时遇到过大光圈近距离拍摄,有这么大的景深范围吗?

无语


事实上这和实际情况符合得很好

您所说的近距离拍摄,是指多近呢?35mm镜头,3米的拍摄距离,算近摄么?

这里的计算,是针对楼主提出的场景开展的,并非属于近摄范畴。
关于近摄的景深,另有计算公式。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
教科书已经很明确的回答了你的问题。
当然如果你质疑,完全可以按照你题目里设定的场景去拍一下试试。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
接上页
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 0.967
主题: 0
帖子: 664
注册: 2009年6月
wangjianshu95 发表于 2018-7-18 17:22
你的距离之比的推导过程与结论应该是正确的。
另外,对弥散圈的理解,我以为应该分两种情况来理解,一个是理论上设计镜头时设定的,是个常量,一般越小越好。另一个就是实际应用时的弥散圈,它应该是个变量,随距离而变,所以近距离拍摄虚化明显,远距离拍,虚化就减弱,正因为实际应用中弥散圈是个变量,所以按公式用定值弥散圈代入公式计算出来的结果与实际往往是有一定差距的。
还有,从光路示意图上可以看出短焦镜头比长焦镜头容易产生较大的弥散圈。


看来那个示意图深深地误导你了。

还是看看教科书上的解释吧,针对你提的这个问题,教科书有全面的解释。这位作者的阐述和公式计算一致,你也可以用实践操作验证。你拿那两张照片推定出光圈和主体放大率相同的时候,35比85的景深浅,是因为被摄主体比较小,拍摄距离近的原因,这与你题目中设定的场景不一样,在那个场景,拍摄距离35mm在3m,85mm镜头在7m了。
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.778
主题: 37
帖子: 19124
注册: 2007年8月
年内主力装备
★ OM-1
lmsd 发表于 2018-7-18 21:51
哦 看错了 原来光圈也相同 我看成了不同光圈。同光圈那肯定焦距越长 景深越浅啊 这还用发个帖子讨论吗

放大比一致,光圈一样,焦距不同,景深还真差不多。但弥散圆大小与背景虚化差很远
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 48.374
主题: 194
帖子: 16909
注册: 2003年5月
众测俱乐部标识
徽州山人 发表于 2018-7-18 20:28
实际上差太多,背景距离对焦主体越远,虚化效果差距越大。毋庸置疑,光圈、画幅一样,相同的主体放大比,背景虚化效果与镜头焦距基本成正比(背景距离焦点过近时除外)。不仅是虚化效果计算公式(注意,不是景深计算公式)还是实拍实验,都会得到相同结论。
哦 看错了 原来光圈也相同 我看成了不同光圈。同光圈那肯定焦距越长 景深越浅啊 这还用发个帖子讨论吗
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.778
主题: 37
帖子: 19124
注册: 2007年8月
年内主力装备
★ OM-1
wangjianshu95 发表于 2018-7-15 06:57
用35mmf1.8与85mmf1.8的两镜头对同一个人拍半身像,35mm镜头需距被摄者较近,而85mm镜头需距被摄者较远才能形成半身像,这两种半身像哪一种景深更浅一些?

二者景深基本一样,但背景虚化85的好。景深大小,随便找个景深计算器自己算算就明白了,别听那么多人在那高谈阔论瞎掰:在线景深计算器
背景虚化则主要由弥散圆大小决定的而不是由景深大小决定的,背景虚化与景深不是一回事,老顽童版主提供的那个贴子说的比较明白。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 13.447
主题: 29
帖子: 8816
注册: 2015年7月
感冒了正在烧 发表于 2018-7-18 20:46
对付杠精,你只需要回答“你说得对”和“你说得没错”就可以了

嗯,修炼的不错,成屁精了:有事没事随地放个屁,没被抓着自己就爽了;被抓着了就是一副无赖嘴脸:不知道小爷我从来就没要过脸啊,且看你能奈我何?

互联网时代就是被太多的你这号败坏了风气:过去至少看公开出版物、看科技期刊里面的内容还是可信的:出错多了、出低级错误了可是要身败名裂的啊!

现在倒好,去中关村图书大厦,随便一个专业,整整一大排书架,好吓人。可就是同一个课题动辄几十本图书,竟然都在同一个问题上用同样的方法胡说八道。最气人的的是整段整段的屁话,彼此之间标点符号都不改一个。 本帖最后由 九里桥 于 2018-7-18 21:25 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 5.356
主题: 26
帖子: 5338
注册: 2010年9月
北帆 发表于 2018-7-18 19:43
人物和背景的关系是固定的,只是镜头和人物的距离为了维持半身人像的视角而不同。

对付杠精,你只需要回答“你说得对”和“你说得没错”就可以了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.778
主题: 37
帖子: 19124
注册: 2007年8月
年内主力装备
★ OM-1
lmsd 发表于 2018-7-18 20:21
差不太多  长头的景深更大一点点  主要差异还是在距离感和视角方面

实际上差太多,背景距离对焦主体越远,虚化效果差距越大。毋庸置疑,光圈、画幅一样,相同的主体放大比,背景虚化效果与镜头焦距基本成正比(背景距离焦点过近时除外)。不仅是虚化效果计算公式(注意,不是景深计算公式)还是实拍实验,都会得到相同结论。 本帖最后由 徽州山人 于 2018-7-18 20:48 编辑

(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
陈年泡菜
泡网分: 81.778
主题: 37
帖子: 19124
注册: 2007年8月
年内主力装备
★ OM-1
老顽童 发表于 2018-7-18 19:03
你不懂不要乱说,能计算的就应该计算,计算不了也该问问懂的人。做实验也要严格,不要乱下结论。

不管你懂不懂,得出这样荒唐的结论,也违背了一般的摄影常识。凡是用过变焦镜头的人都知道,当焦距增加的时候,尽管光圈在缩小,但背景虚化却一直在明显增加。哪个用过相机的人不知道这一点?

我前面已经说的很清楚了,尽管说的比较通俗,背后都有理论计算作基础。而且,只要稍微有点理解能力都能看懂。你不看也罢,看不懂也罢,就算不懂也要尊重事实。

下面这张照片,已经在无忌里转贴了无数次了!11张照片,都是相同F4光圈的,焦距依次增大。照片太小景深看不出来,不过背景虚化只要有眼睛都是可以明显看出的。


有些人既没有搞懂景深与背景虚化的关系,又不愿意动手去做一下实验就在高谈阔论瞎说一气,甚至直接把背景虚化与景深划等号了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 相同的光圈不同的拍摄距离哪一种像景深更浅一些?
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试