主题：关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
相关标签：
视角
光圈
快门
尺寸
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
1 帖
rivershaw 发表于 2019-2-21 06:56
2年前，我教你曝光，你也是死不认错、气急败坏的样子，要证据我可以粘出来给大家看。
2年后的现在，我教你光子散弹噪声、Qe，你还是老样子。老夫子的有教无类，限定的是人，就你而言，可能“对牛弹琴”更适合。
早在695楼，我就判断，你CQ不到50，EQ小于0，当时还判断不出IQ，现在我才明白，IQ的标准不适合你，
现在，你还得分分钟钟教楼主如何做人，难啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
854 帖
光学老刘 发表于 2019-2-21 16:57
其实最烦这种说不清曝光直接扯ISO等效噪点效果进而扯量子的这种人，靠百度和谷歌就觉得自己是技术大牛进而指责别人学术不精，这才是典型的井底之蛙。
相同画幅必然信噪比相同”的论文，即使有，能有什么实际意义？好，即使所谓的等效光圈楼主下了定义，写了个论文发表在Nature封面，它能带来什么效果？你靠着这个等效光圈提升了信噪比？还是通过这个定义让人更容易的衡量传感器性能？
明明为了统一衡量曝光参数，才有的光圈值，仔细看看这个定义f=F/D（光圈值=焦距/孔径），这是多么简单易懂！
用一个相对值等效了不同器材之间的曝光，目的就是为了防止出现一些人对进光量和镜头明亮程度混淆。
可有些人也自己瞎迷糊，非的用焦距/光圈值的结果作为等效光圈，你这个等效光圈的单位看清楚，是mm，是mm，是mm，你拿一个结果是mm的值等效什么？它是相对值吗？谁家的相对值是有单位的！
这些人想描述的就是等效虚化效果，而这个所谓的等效光圈，也就是镜头实际孔径，是影响虚化效果的参数，但不是唯一参数。
问题的关键，就是这些人概念混淆不清，在用所谓的等效光圈后，跟曝光混淆了，如何弥补等效后带来的曝光差异，索性就往不同ISO的噪点表现上扯淡，这就是万恶的等效光圈的由来 ...
其实，楼主脑袋里面装的一半是水，一半是面粉，不动则已，一动全是浆糊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
853 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 21:44
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
“QE=9的A900和qe=20的A6300，A900用全幅的大底 弥补了QE的不足，才最后导致信噪比差不多”————你不是口口声声说“总通光量多 信噪比就高”吗？A900与A6300对比，哪个总通光量多啊？为啥总通光量多的A900信噪比反而低于A6300啊？此时如何等效呢？
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
852 帖
好色无悔 发表于 2019-2-21 05:12
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
牺牲了？默哀
“井容决定光子量，所以决定散弹”————这是DP网站文章里说的，都是全幅的底，D810的信噪比却好于5DS R，其中主要原因就是D810得益于像素的更高的满井容量，这意味着整个传感器可以记录更多的光，从而降低了散粒噪声嘛！
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
850 帖
好色无悔 发表于 2019-2-18 14:30
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
啊哈哈被封号了吧~
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
849 帖
糊涂终结者 发表于 2019-2-20 21:46
缺心眼吧？有没有等效光圈的问题，DXO的测试的screen数据都摆在那里，通过曲线反映数码相机ISO各挡的信噪比值。数据是客观存在的，但不等于说“等效光圈”就是客观存在的，因为这个“等效光圈”的定义没有科学性，即不能放之四海而皆准。随便换一台信噪比差的全幅机，“等效光圈”的推论就不成立了。“等效光圈”的理论只有在数码相机各类画幅的信噪比都是一个固定值的情况下才能成立，即所有中画幅的信噪比是一个固定值，所有全幅的信噪比是一个固定值，所有半幅的信噪比是一个固定值，所有M4/3的信噪比是一个固定值，所有1英寸的信噪比是一个固定值，且画幅不同的传感器之间信噪比的差值至少要保持约3dB，才能推导出等效光圈的理论，同时亦可以推导出“等效快门”、“等效ISO”等“学说”。
我觉得你现在的便（辩）论就像在拉*屎，虽然你已经很努力了，但出来的仍然是个屁啊！但是，我还是相信你一定能找到世界级的“相同画幅必然信噪比相同”的论文，来证明等效光圈的理论，我拭目以待吧。
...
相同画幅必然信噪比相同”的论文，即使有，能有什么实际意义？好，即使所谓的等效光圈楼主下了定义，写了个论文发表在Nature封面，它能带来什么效果？你靠着这个等效光圈提升了信噪比？还是通过这个定义让人更容易的衡量传感器性能？
明明为了统一衡量曝光参数，才有的光圈值，仔细看看这个定义f=F/D（光圈值=焦距/孔径），这是多么简单易懂！
用一个相对值等效了不同器材之间的曝光，目的就是为了防止出现一些人对进光量和镜头明亮程度混淆。
可有些人也自己瞎迷糊，非的用焦距/光圈值的结果作为等效光圈，你这个等效光圈的单位看清楚，是mm，是mm，是mm，你拿一个结果是mm的值等效什么？它是相对值吗？谁家的相对值是有单位的！
这些人想描述的就是等效虚化效果，而这个所谓的等效光圈，也就是镜头实际孔径，是影响虚化效果的参数，但不是唯一参数。
问题的关键，就是这些人概念混淆不清，在用所谓的等效光圈后，跟曝光混淆了，如何弥补等效后带来的曝光差异，索性就往不同ISO的噪点表现上扯淡，这就是万恶的等效光圈的由来！
光圈值的出现，并没有任何前提条件，任何镜头的光圈值在曝光中的效果都是一样的。
而这些大神扯淡的等效信噪比呢？前提是什么“相同技术条件，相同工艺的传感器bulabula”，这玩意你咋界定？
等效光圈呢？更扯淡了，一通胡扯等效，最后扯到等效信噪比，好么，一个参数需要各种等效后才能使用，这不是吃饱了撑的，就是脑袋进水了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
848 帖
constaintin-fox 发表于 2019-2-20 22:15
你这智商真让人捉急，既然不成比例关系，就不能用它来说明问题，这个道理都不明白？
equalent就是信噪比等效吗，哪句话是这样说的，找出来。
散粒噪声理论还跟年限有关？你引用的文章还说这个理论适用于胶片呢，扯什么年限。
你现在己经顾头顾不了腚了，抓块遮羞布能遮哪儿算哪儿，争一句算一句，管不了哪么多了吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
847 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 23:47
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
本来一个很简单的问题非的扯什么量子？你拿光圈等效量子效率？
在学术圈里像你这种人挺常见的，难道你也是混学术的？发过SCI吗？知道SCI是啥吗？
我再问你一个问题，M43镜头中300mm F4，如果接个2倍增距镜，照你的意思，量子效率该怎么等效？自己迷糊不？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
846 帖
好色无悔 发表于 2019-2-21 04:50
你和老刘 井底癞蛤蟆的称呼 不是浪得虚名！！
2年前，我教你曝光，你也是死不认错、气急败坏的样子，要证据我可以粘出来给大家看。
2年后的现在，我教你光子散弹噪声、Qe，你还是老样子。老夫子的有教无类，限定的是人，就你而言，可能“对牛弹琴”更适合。
早在695楼，我就判断，你CQ不到50，EQ小于0，当时还判断不出IQ，现在我才明白，IQ的标准不适合你，
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
845 帖
好色无悔 发表于 2019-2-21 04:50
你和老刘 井底癞蛤蟆的称呼 不是浪得虚名！！
如果是人，就要顾忌点脸面，不能不要脸，对吧？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
844 帖
好色无悔 发表于 2019-2-21 05:12
好像是你说的“井容决定光子量，所以决定散弹”
那么你还没回答～18灰时 井 满了没有？
“井容决定光子量”这句话 算“伪”吗？
“所以井容决定散弹”这句话 算“耻”吗？
rivershaw 发表于 2019-2-19 20:13
散弹噪声、散弹噪声信噪比都是散弹数的平方根。
所有实测数据，都是统计的光子转换出的电子数，实际上是电子散弹噪声，是电子数的平方根。
光子数多，Qe高，电子数也多，电子散弹噪声大，电子散弹噪声信噪比也大。
满阱，没满之前，Qe可以一样，满了之后，光子数增加，电子数不变，Qe=电子数/光子数，
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
843 帖
rivershaw 发表于 2019-02-21 04:46孔夫子说有教无类，可能并不适合你。
严复先生说始于作伪终于无耻，可能更像是你！
好像是你说的“井容决定光子量，所以决定散弹”
那么你还没回答～18灰时 井 满了没有？
“井容决定光子量”这句话 算“伪”吗？
“所以井容决定散弹”这句话 算“耻”吗？
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
842 帖
rivershaw 发表于 2019-02-21 04:46孔夫子说有教无类，可能并不适合你。
严复先生说始于作伪终于无耻，可能更像是你！
你的意思是 你的 不同年代的CMOS——一个全幅qe=9，另一个惨幅qe=20 的说法是 伪？
你的意思是 你的 不同年代的CMOS——一个全幅qe=9，另一个惨幅qe=20 信噪比相同 的说法是 耻？
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
841 帖
rivershaw 发表于 2019-02-21 04:46孔夫子说有教无类，可能并不适合你。
严复先生说始于作伪终于无耻，可能更像是你！
你和老刘 井底癞蛤蟆的称呼 不是浪得虚名！！
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
840 帖
好色无悔 发表于 2019-2-21 00:34
看看你的智商 低到 只能跟 癞蛤蟆 待在一起
看！下面每个向右剪头→的前后都是因果关系，一步步推导下去的，任何一步割裂掉，都得不出最后的结论
————
把等效光圈的论述 简单概括如下：
相同曝光组合（因为快门始终不变 所以 光圈相同）→
（因为小底的总受光量少）小画幅信噪比差
🐷 （这是传感器性能，跟光圈有什么关系，怎么能从光圈直接推到这里？）
☆☆
这一步 到了 光圈等效了吗？你以为 每一步都相互独立的，没上下关系？
曝光相等 快门相同 是等效的前提！！！
（为了达到相同信噪比）加大受光总量→！！！
🐷 （相同信噪比怎么界定？靠同时代同技术？）
☆☆
除非你承认自己智商 的确同 癞蛤蟆，否则就去查科技论文！！
孔夫子说有教无类，可能并不适合你。
严复先生说始于作伪终于无耻，可能更像是你！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
839 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
838 帖
光学老刘 发表于 2019-02-20 09:12好色无悔 发表于 2019-2-19 19:43
把等效光圈的论述 简单概括如下：
相同曝光组合（因为快门始终不变 所以 光圈...
看看你的智商 低到 只能跟 癞蛤蟆 待在一起
看！我的推导步骤 每个向右剪头→的前后 都是因果关系，一步步推导下去的，任何一步割裂掉，都得不出最后的结论
看来你的井底癞蛤蟆的称呼 不是浪得虚名！！
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
836 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
835 帖
光学老刘 发表于 2019-02-20 08:53我没M43，目前只玩全幅。。。
好色说“精神受到极大刺激”，八成是自己受刺激了。
逗 像你这样的癞蛤蟆，的确很刺激很好玩
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
834 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
833 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-20 09:13楼主的意思大概是指8年前的光子、散粒噪声与现在的不一样了，所以不能比了
找 打你脸的 蠢或 理论去吧
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
832 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-20 09:33“那两个CMOS一样吗？”————哦，你的意思是说，CMOS不一样，就不能对比吧？那你怎么把不一样的CMOS放在一起比等效光圈呢？自打脸...
不是我打你脸，是你的 蠢或 非要这么蠢到打到你
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
831 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
828 帖
constaintin-fox 发表于 2019-02-20 23:25搞半天你就是个213，看在你本命年的份上，原谅你了。
感谢 糊涂到脑残，弄来那么多 铁证等效的 通俗易懂的 图表
感谢 蠢货如今年生肖，非要弄来 铁证 不同年代 全幅900跟惨幅6300 为啥信噪比差不多，惨幅的ISO还要硬拉下半档多才能跟 老旧的全幅 平齐（原生ISO附近）
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
827 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 23:06
说的是“不完全”成比例，科学实验的正常偏差以及干扰因素，连这个都能拿来当你的遮羞布？
你也🐶 眼治不好了，没看见 那位 糊涂到 连好几个equivalent都忘了抹掉？
没看见 糊涂得还以为 别人都像他的🐶 眼看不清，特意在相同信噪位置 醒目画上横线？
是哪个魂淡 将不同年代的qe 跟散粒噪声联系起来的？你去772楼找那个魂淡 理论去！
搞半天你就是个213，看在你本命年的份上，原谅你了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
825 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
824 帖
糊涂终结者 发表于 2019-02-20 21:51你不是说“总通光量多 信噪比就高”吗？难道相隔好多年的光与现在的不一样了？还是A900传感器的物理尺寸变小了？
你去请教你的 蠢货搭档rivershaw的见解，在772楼
本帖由 色影无忌论坛小程序 发布
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
823 帖
rivershaw 发表于 2019-02-20 07:12为什么就不能拿相差8年的CMOS比？ 光子散弹噪声原理是正确的，等效光圈就不正确，原因是没有抓住光子散弹噪声的本质。 比...
到底谁不讲科学？
你的截图 所得很清楚，中高感区 主要是散弹噪声。
18灰是在哪个区？
说别人不懂散弹的本质
散弹噪声 是光子的不确定性导致的，不是CMOS产生的，CMOS只是将光子转换成电子。
CMOS也会产生噪声，年代越老 技术越旧，CMOS产生的噪声就越大。
等效只讨论散弹，所以要排除 其它噪声的干扰，所以要把CMOS放在相近年代和技术 去比较
你们强行将本底噪声不同的CMOS拉到一起比较，无非就要 浑水摸鱼
至于光强，总通光量的定义区别，其实根本无所谓，就算你非要只算单个像素，换算到整个CMOS面积，也一样，因为图像噪声的定义 就是各个像素的量值 的方差和。这是迄今为止 科学界一致的定义——除了无忌的你们这帮 流氓
芝加哥大学论文 也说得那么明确：缩图等效于 扩大单像素面积，如果单像素面积相同，全幅高像素 等效于 小底 大 像素（忽略小量的 像素间隔盲区）
这些 你们都看懂了没有？
本帖由无忌论坛小程序编辑于：2019-02-20 22:39:14
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
822 帖
好色无悔 发表于 2019-2-20 21:27
你🐶 眼没看见 糊涂 画的横线，表明在相同信噪比 吗？
equvalent就是等效说的 意思，就是为了达到相同画质 不同参数之间的换算
至于没成完全比例关系，这还要再解释吗？你自己不是也说了嘛，噪声来源很多，况且 糊涂 非要拉开相隔很久年代 和不同厂家的CMOS，纯粹是 耍流氓！！
你这智商真让人捉急，既然不成比例关系，就不能用它来说明问题，这个道理都不明白？
equalent就是信噪比等效吗，哪句话是这样说的，找出来。
散粒噪声理论还跟年限有关？你引用的文章还说这个理论适用于胶片呢，扯什么年限。
你现在己经顾头顾不了腚了，抓块遮羞布能遮哪儿算哪儿，争一句算一句，管不了哪么多了吧。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
821 帖
回复主题： 关于等效光圈 DPReview比较通俗的解释
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试