2007年的内容，分享！

背景介绍：

Bushnell的Stabiview稳像镜子以前很少听说，而且据自己的了解，目前民用市场上，生产稳像望远镜的也就屈指可数的几家公司，例如日本的Nikon，Fujinon，Canon，德国的Zeiss机械稳像系列，俄罗斯的陀螺稳像系列和机械稳像系列。

这个Bushnell难道是从天上掉下来的？？？因此着意调查了一下该镜子的血统，从各家产品的外观设计来判断（下面有Fujinon12x32 Techno Stabi 贴图佐证，但是个人一家之言，大家不信也罢），这个所谓Bushnell 10x35 Stabiview应该源自Fujinon的稳像望远镜技术，但是Fujinon的规格和Bushnell稍有不同，Fujinon相似外观的镜子是12x32和16x32规格的。另外从Bushnell镜子的深绿色镀膜风格来看，可能源于Fujinon的EBC多层镀膜，至少也是日系镀膜。

同时这个Bushnell Stabiview 10x35也是一个支持双模式工作的稳像仪，和我手中早先购入的Canon12x36ISII不同，除了1度补偿能力的手持模式外，这个Bushnell还提供了3度补偿能力车船模式，这点对我有吸引力呢！

由于价格和市场定位和手中的Canon 12x36 IS II基本相同，刚好来个PK！让它们俩从光学能力，稳像能力，结构质量，用户友好性等几方面进行逐项厮杀！

光学表现
1。视野：

这里Canon12x36 明显胜出！得1分！Canon 60度，Bushnell 50度。不过Bushnell的光轴相当准确，视场圈也锐利。视野偏狭窄但是没有局促感。

2。亮度：

Bushnell 3.5mm的出瞳直径在规格上就占了优势，因此相对亮度高于Canon的3mm出瞳直径。另外从镀膜水平上看，Bushnell的绿色镀膜反光黯淡，比Canon的淡绿色镀膜透光率高，同时内里棱镜的镀膜水平上Canon也稍低于Bushnell，Fujinon EBC的镀膜水平还是值得信赖的，最终的结果上Bushnell比Canon12x36亮度高，这里镀膜水平和出瞳直径均有贡献！Bushnell得1分。

3。锐度（清晰度和反差综合表现）

Bushnell得1分！由于亮度和镀膜水平更高，因此Bushnell的画面反差更高些，中心的成像结实程度也好于佳能，Canon的锐度也算不错了，但是横向比较来一看，还是Bushnell锐度更高。从晚上星点的成像质量来看，两者中心锐度差距不大，但仔细来看，还是Bushnell更胜一筹！

同时值得注意的是Canon是保罗II型光学结构，而Bushnell是屋脊棱镜结构，外观和Canon的保罗II型结构很类似，镀有相位膜，从结果来看，Bushnell（Fujinon）的相位膜技术还是过关的。

4。色差校正

这里Bushnell又得1分，可能由于倍率稍低些，Bushnell的中心色差明显比Canon小些（说实话，Canon12x36的色差校正应该在Canon10x42LIS之后，比15x50和18x50要小），但是在日光下观察高光边缘，仍可用观察到Bushnell画面中心的色差，很轻微了，不影响成像质量（这个水平赶不上Canon10x42LIS）。而Canon在多数情况下物体边缘会有较为明显的色彩镶边。另外Canon的近距离观察景深较小，因此画面脱焦部分较多，也影响了其色差校正表现。

Bushnell的色差校正能力较好应该对其锐度表现贡献良多！

5。枕形畸变控制

以10倍镜子对12倍镜子，同时比较两者的表观视场差异，两者的枕形畸变校正水平应该相当，从肉眼观察上，Bushnell稍好一些，同时Bushnell在80％视场的畸变情况相对最甚，而过了90％又恢复平直（这个特性在国产西光8x42上也见过）。而Canon的枕形畸变是一般的类型，不再赘言。

两者同分！

6。眩光和鬼影控制

都有现代镀膜，都有足够的抗眩光措施，两者的眩光和鬼影控制水平基本相当，若硬分高下的话，Fujinon略微好一点。两者同分。

7。中心边缘一致性

两者由于视角均为5度，因此判断其边缘质量就容易些。Bushnell在50％处的成像质量基本和中心一致，在70％以后开始下降，但是幅度很小，90％像场边缘仍然有相当清晰和结实的成像。Canon表现稍差些，也是在70％以后开始下降，但是幅度较明显，到了90％处像散程度大些，结像结实程度比Bushnell差，色彩镶边也明显多了。

Bushnell得1分。

8。通透感

Bushnell得1分。通透感上Canon由于出瞳规格和镀膜的轻微差距，最终在通透程度上稍落败于Bushnelll！Bushnell达不到SW Habicht8x30的通透水平，但是其通透程度也算很不错。

9。色彩还原

两者同分，色彩还原都很接近真实色彩。Bushnell的绿色镀膜也反衬着红色反光，因此平衡的较好，无需担心国产绿膜镜子常有的偏红现象。

光学上小计：

bushnell 10x35 StabiView得 8 分。
Canon 12x36 IS II得 4分。

补充一下：Bushnell10x35的成像风格和俄罗斯全10x42的风格类似，都很锐利，畸变校正都很好，中心边缘差距也很小，只不过是Bushnell通透感更好些、也不偏黄！

稳像能力

重头戏来了，稳像镜子最需要关心得当然是稳像性能。

Canon 12x36 IS II使用波纹管技术来稳像。
Bushnell 10x35使用支架技术来稳像。

9。手持稳像能力

Canon得1分。在手持状态下，Canon12x36得稳像能力超过Bushnell10x35，基本能够消除手振和轻微颤抖对画面稳定性得影响。而Bushnell在手持状态下，仍有很轻微的画面移动情况发生（和手的震动方向一致），这说明Fujinon的高频震动补偿能力还需要再加强。

10。车船稳像能力

Bushnell得1分，Canon连比较得机会都没有，在车辆上的稳定能力和Bushnell比起来差距较大。Bushnell有车船模式，3度得补偿能力，而Canon只有1度的手抖补偿能力。

从实际的应用状态来看，Bushnell的车船稳像能力还可以，基本可用在车辆上使用了。赶不上我的俄罗斯7x50陀螺稳像的补偿能力，不过看在Bushnell那么轻巧的情况下，这种性能表现应该是合理的。

稳像能力小结，两者各有长短，但是Bushnell由于多出一个功能，因此实际的用途还是更广泛些。

补充几句：

和Canon一样，Bushnell开启陆地稳像模式对锐度的影响很小，基本无需重新调焦。在开启车船模式时，画面在望远镜移动时，拖尾感较强，望远镜停止移动后要稍等1s左右画面才能重新清晰。

个人感觉Bushnell这种镜子在停止观察时应该立刻把稳像开关切换到待机模式，以免过大的手臂运动损伤里面的支架稳像系统（尤其在车船模式下）。

结构质量

11。密封防水性能

Bushnell声称有防水防雾能力（估计也就是防溅水，泡水里立刻完蛋！），而Canon没有。Bushnell得电池仓上有橡胶O型环，至少可用防止溅水，而Canon则没有这种装置。

Bushnell得1分！

12。结构完整性

Bushnell得电源系统外置，其间通过一根电缆相连，让人有电缆被意外切断或者挂断得隐忧。而Canon所有系统均内置，完整性和健壮性更好。Canon得1分！

用户友好性

13。持握手感

Canon得1分！Canon体形小巧，镜筒得粗细也合适趁手，而Bushnell整个一个厚砖头，手感不好。

14。接目观察舒适性

Bushnell得1分！Canon12x36得眼罩设计够烂，导致观察舒适性不高，容易有黑影出现。而Bushnell使用和Canon10x42L类似得旋转眼罩，定位清晰，通过调节后，Bushnell得接目舒适性可以达到类似全7全10得水平，让人赞赏！！

15。调节手感

Canon得1分！Canon得目距调节手感明显比Bushnell轻柔，而Bushnell过紧了，调节不便！两者得调焦手感倒是类似。但是Bushnell的好处在于打开稳像功能后，就可用不用一直按着按钮了！这样便于减少肌肉疲劳。

16。近距离观察能力

Bushnell有着2.5m得近距离观察能力，而Canon为6m，Bushnell得1分！近距离得观察能力还是有用得！！

17。便携性

Canon得1分，体形小，重量轻！Canon680克，Bushnell1200克，显然Canon更为轻巧便携！

18。配件质量

Bushnell配置得背包明显比Canon厚实，做工也很好。背带也宽厚，目镜盖子也可连接在背带上，使用方便。而Canon得目镜盖子是单独的，无法连接背带。

两者都没有配置物镜盖！

Bushnell得1分！

总评，

Bushnell总分 13分，Canon 9分！

Bushnell 10x35 Stabiview 主要胜在更好得光学表现和车船稳像能力上，而Canon 12x36 IS II 主要胜在手持稳像能力和操作性、便携性上，也有相当不错得光学能力！

个人觉得，在所有的稳像镜中，佳能10X30IS是光学像质、便携性、价格等等N个方面平衡与折中的最佳选择。

这倒没有，所谓难看可能是我们自己相互比较的感觉。

从我实际把这些镜子带出去在旅游区使用的感觉，身边普通游人的普遍感觉是“哇，你看那个人拿的望远镜多专业！好厉害！”

10x35 IS用在颠簸环境下稳定观察目标。

例如你坐在野生动物园内的游览车上看远处出没的动物，或者在国家公园的河流中泛舟观赏，或者国外爱好者喜爱的观鲸活动。

我去美国时，曾经去观鲸，那个环境下，没有个能补偿3-5度的给力的稳像望远镜，想看到鲸的细节挺困难。

[我用美能达 编辑于 2011-06-12 08:32]

呵呵，一意孤行兄10x好镜不少！

12x36 相比10x42L明显轻便！像质还是10x42L胜出，我最后也因此就保留了10x42L作为稳像代表，可能我对外出徒步时的重量不太敏感，去年去瑞士雪山徒步+短程登山中我还背着10x42L，感觉有用。

Leica 10x25和10x32各自用于不同用途。

10x25走超便携道路，在光线和环境合适情况下可以发挥出顶级特色。

10x32是全尺寸双筒，性能介于25和42之间。Leica 10x32非常好地平衡了光学、观察舒适性和体积重量，是最适合携带走天下的镜子。

另外我感觉你10倍附近的镜子挺多了，在使用选择时是不是会常有些困惑。

[我用美能达 编辑于 2011-06-11 10:58]

我有12X36，也有10X42L，还有徕卡的1025和1032
个人非常喜欢12X36，不是它性能比上述的好多少，而是实用性能大大超过其他几款镜子
镜子我只有2个用途，一是户外活动，登山，观测；二是观鸟，拍鸟时候用来寻鸟
先说和自家大哥1042L比，性能不用比，输了很多，而且从性能上讲，个人还是喜欢1042，感觉比徕卡1032强。但是，便携性好啊，要是在车上，我会用1042观测，下车开始徒步，基本就是1236了；
和1025比呢，虽然1025更轻巧，但是，暗啊，还有就是抖啊！哈哈，10倍的镜子，这么暗，这么抖，看什么看啊！哈哈，沒找到鸟先晕了！不过，1025也不是吹的，轻便性绝对一流，性能也说的过去，就是要在最适合的地方用它，那它绝对是很不错的；
1032呢，个人感觉有点尴尬，怎么说呢，要性能我个人更喜欢1042L，要便携，有1025，性能就算是比1042好也是有限，更何况，少了IS，很多场合真的晃的看不清楚了，还有弱光下，一点的晃动就会影响很多对细节的观察，所以有再高的光学性能有什么用呢！个人觉得应该更多是心理感觉，摄影坛子的人都会被徕卡的名号所影响的。不过，徕卡的做工，还是相当的精致细腻，我还是十分喜欢的，当然徕卡更适合亮骚，呵呵。
因此，1236在便携，性能，实用几个方面综合起来，还是要胜出的。在户外，观鸟等场合，有很高的适用性。

那么有用的信息不进来瞧瞧实在说不过去。