可解释的科学，从尼康1转接看到的一个道理

主题：可解释的科学，从尼康1转接看到的一个道理

正序浏览

主题图片汇总

主题内检索

lanty

泡菜

泡网分: 22.63

主题: 14

帖子: 305

注册: 2004年9月

2012-01-20 11:39

标题吓人了，说的是镜头分辨率的问题。
目前转接可能最小画幅的应该是1系列了，转接ff的尼康镜头可以算算用了玻璃面积的多大比例，很小。
出来的画面其实一部分能看到解析度的不足，但还不错，简单的数学可以知道这些ff镜头的分辨率上限至少在哪。

总结的是之前看到的所谓高像素无用论的其中一依据是镜头也支持不了高像素，现在看来1系列转接回答了这个问题，上亿有点夸张，三五千万的像素应该胜任的。剩下只需考虑iso问题了，1系列带来的数学解决了一部分疑惑。

相关标签：尼康

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 1 帖

浏览：1243 回帖：5

第 1 页 / 共 1 页

游客没有回帖权限

tianman

泡菜

泡网分: 27.871

主题: 1

帖子: 7499

注册: 2008年12月

2012-02-10 15:40

梦羽灵泉发表于 2012-1-20 14:54
d700上2470边角，可是才1200w就不行了，其实真正可以解释的科学是: 镜片是曲面的，中心光路比较好做而已，这个同期的“科学成果”放到全幅本身上就不灵了，要知道2470在1200w的全幅上边角依然惨

按你的科学，放到D800这样3600多万像素机器上，岂不是2470只能淘汰了？

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 6 帖

梦羽灵泉

资深泡菜

泡网分: 22.693

主题: 137

帖子: 7841

注册: 2008年7月

2012-01-20 14:54

d700上2470边角，可是才1200w就不行了，其实真正可以解释的科学是: 镜片是曲面的，中心光路比较好做而已，这个同期的“科学成果”放到全幅本身上就不灵了，要知道2470在1200w的全幅上边角依然惨

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 5 帖

dhep

泡菜

泡网分: 28.076

主题: 50

帖子: 14778

注册: 2009年10月

2012-01-20 13:52

狗头3000W被爆，牛头犬可以撑到5000W，牛头再来个8000W，上亿的时候光学材料还是应该有点进步吧

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 4 帖

五能猫

老坛泡菜

泡网分: 32.598

主题: 4

帖子: 4182

注册: 2003年10月

2012-01-20 13:31

tianman 发表于 2012-1-20 11:42
还有个宾得的QQ。。。。

+1

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 3 帖

tianman

泡菜

泡网分: 27.871

主题: 1

帖子: 7499

注册: 2008年12月

2012-01-20 11:42

lanty 发表于 2012-1-20 11:39
标题吓人了，说的是镜头分辨率的问题。
目前转接可能最小画幅的应该是1系列了。

还有个宾得的QQ。。。。 本帖最后由 tianman 于 2012-1-20 11:43 编辑

(0)

(0)

只看该作者

不看该作者

加入黑名单

举报

返回顶部

个人图文集

个人作品集

第 2 帖

< 返回版块列表

第 1 页 / 共 1 页

回复主题：可解释的科学，从尼康1转接看到的一个道理

功能受限

游客无回复权限，请登录后再试

登录