不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

这几张是刚刚借来的美能达底扫dual2，还没搞明白，原片比扫描的要好不少！我感觉mc100/2.5这个头分辨力奇高，色彩很稳重，但层次却很细腻，看看墙边上那张就知道了，阴影中的表现啊。mc100/2.5绝对好头！

色影九号,我按照jogo和你的提示，完成

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

回南山翁：楼下jogo的那几张看起来比较锐。

就这样看，这只头好象很锐利，比rokkor pf135/2.8应该会锐一点

南山翁，不好意思，打红叉的是"

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

谢谢，我把他保存到A盘上了，下去慢慢研究。

jogo,请教上大图的方法，拜托！

老刺猬准备好二锅头，祝贺两位DX握手言和。反过来说你这一讨论，的确给经营M手动的商家作了不花钱的广告，他们在一边偷着乐，他们赚了钱而你连二锅头的气气都闻不到。哈哈！这一来你的玩M二手的穷人经济理论也无法实现了（你除外，因为你可以在EBAY上实践你的理论）。

刺猬兄，近来可又有新发现？无忌论坛，本是交流，没有百家争鸣，又哪有百花齐放呢？争论是好事，不必放在心上，只是180mmapo兄的情况比较特殊，就多说了两句，说者无心，听者无意。只是近来M家的老头升价得不少，我们在此讨论问题，反倒让人怀疑做了广告，乐了商家。我真的希望大家都放弃玩MD了，这样也许器材会降一点，老兄的观点如何呢。

>>>>搞对比测试我看就免了，不如这样吧，如果你确实认为85/2全面好过MC100/2。5的话，我为你做一件好事，我帮你在我舅父的店里全面挑选一个绝对100%全新的85/2俄头，保修三年，如假除了包换还加镜头成本三倍的罚款给你，你的邮费我出，换你手上那个差劲的MC100/2。5，如何？这样算我够朋友了吧。


???

俺火气是大了点.道个歉,但你的回复更加让我哭笑不得.从上述文字中,我看不出来你如何够朋友?

晕!

这个赌,看来你是不愿意参加的了.

老刺猬,
测试是一定会做的,我主要感兴趣的是后期的MC100/2.5会有什么显著的改进.以及我心仪已久的MD85/1.7究竟能好到什么程度.当然,我会拿俄头85/2做对比的.毕竟这支镜头的拥有量大,可以作为参考.

其实,拿C或者N的85/1.8来做对比更合适,只不过,卡口不同,不能用同部相机和胶卷.

180mmapo兄
不了解一个事物的※※和背景是无法探讨事物真相的，长篇是花了不少时间，但让大家了解一下基本情况，对事物的认识也全面一些。把我的文章跟做广告联系在一起，牵强兼无理，本人绝对没有收到某某公司一分钱，这个问题请你搞清楚。你笑我除了美能达，怀疑一切，请问根据何在？请你再仔细看一下我的原文。对于俄头85/2，我亲舅父的器材店里有卖，即使做广告我也该帮他的俄头做吧。我曾经在杂志上发表过几篇关于俄头的文章，详细对俄头做过一个客观的评价，使许多爱好摄影又处于经济弱势的广大朋友有一个比较好的选择。如此判断我什么都怀疑，没那么严重，不要上纲上线。我虽然是清一色的M用户，虽然我手头没有现成的MC100/3。5，但喜欢什么家伙是我个人爱好。至于什么叫瞎争，我不明白。我一贯提倡节约玩器材，但建议不要小看我对玩器材的条件和发言权，见笑了。

MD50/1。4镜头我是95年四月和第一台X-700一起买的，用得不是特别多，但至今2000张应该是有了，俄头代人家买过六个，全部用三脚架试拍过，大约两百张左右。我能够和你讨论这个问题，我是有第一手根据的，因为写出来不是我和你两个人看的，误导了人不好。我为人不喜欢抬杠，但对不科学的观点我不习惯。让我闭嘴可以，但先要给个理由，似乎宪法没有这个规定。

关于镜头的反光，跟玻璃材料，镜面的曲度，镜面的面积，镜片的光学位置，镜头筒壁的材料和结构都有关系。镀膜也不是越多越好，关键看镀膜的质量，还有镀膜的工艺，这些因素对镜头都有直接的影响。光学的东西是比较综合的，不要把什么坏处都往镀膜上推。MC100/2。5做为当时的中高级镜头，其镀膜工艺在当时也是出色的，肉眼是看不到镀膜好坏的，看到就麻烦了。只能看到反光，但反光的原因是多方面的，代表不了问题，甚至在某些情况下说明不了问题。某些顶级的玻璃镜片是天然的，基本没有什么镀膜，甚至不搞镀膜。

关于光学形变，严肃的专业层次的光学对比我们是做不到的，但一个有效的办法是：选择一个有标准水平横线条的墙壁或者其他实物，实物的横线条必须绝对水平，用水平尺架好三脚架，在适当距离把相机固定好，不要移动，换上不同镜头用一样的参数拍片，一定要做好记录。片子出来后用放大镜对比横线条的弯曲程度，大多数可以用肉眼看得出来。这个测试要尽量减少外界因素的影响，特别是选择的拍摄物的横线条和相机镜头一定要水平，效果越好。否则，随便拿个相机拍一下风景就以为成功了。拍摄角度差一点，景物的透视效果就会差不少。镜头向上几度，人感觉不到，但瘦鬼都可以拍成了胖子，形变不大才怪呢，毕竟高低级镜头之间的成像差别不如人们想象的那么大，可以理解为什么许多人用海鸥来搞专业创作也不见得不行，但镜头的综合素质肯定是有差别的，一分钱就是一分货。我用俄头135/3。5和尼康的小钢炮对比拍过桃花，片子不放在一起对比还真分不出来，尼康的片子通透明锐，俄头的色彩稍肉，花的边缘成像亮度稍微暗一点浑浊一点，但差别很小。我讨论问题都是有第一手根据的。超越价格因素谈素质，我认为是低级问题，结论就那么摆明白了，没有太多讨论的余地。

180mmapo兄，我的扫描仪不好，用了五年还没有坏，留着它平时扫文件够用，所以没有换，上图不是主要的，一两个图说明不了问题。赌我从来不喜欢，彩票，股票，摸奖我从来不参加。你的问题全世界人都搞不明白，一个是M家的中高级定焦镜头，一个是最廉价低档的俄头，反而给全面超越，理论上也没有这个道理。你看一下是不是你的镜头有问题，或者修理过精度和质量有问题，对多年的二手货不敢保证。搞对比测试我看就免了，不如这样吧，如果你确实认为85/2全面好过MC100/2。5的话，我为你做一件好事，我帮你在我舅父的店里全面挑选一个绝对100%全新的85/2俄头，保修三年，如假除了包换还加镜头成本三倍的罚款给你，你的邮费我出，换你手上那个差劲的MC100/2。5，如何？这样算我够朋友了吧。这个问题到此为止吧。另外，如果你真的喜欢俄头，我客观的向你推荐几款性价比很高的俄头，别列科17毫米超广角，50毫米大小两个微距镜头，85/2人像中焦镜头，500/5。6折反镜头，这几个是首选；和平20/3。5和135/3。5也不错，其余的有钱就上吧。

180mmapo兄，两天没来，帖子又这么热闹了，呵呵，没有百家争鸣又那有百花齐放呢，我一直把《墨子。修身》篇作为我经常性的必读活动，有感一句：慧者心辩而不烦说，多力而不伐功。大家说我比较感性，本人觉得有所道理。人非草木，岂能无情？但说我无理性，却是绝对了一点。我是清一色的M家，乃大浪淘沙的结晶，在无忌里谈M家，无理性是很难生存的，似乎M家就是另类了。我是M用户，对M家有比较深的感情，同时也有更深的认识。客观的说，世界上没有一个事情是绝对的，M家有优点也有缺点，同样其他家也不例外。难怪苏东坡有感：此事古难全。但感性也有感性的限度，我即使再感性，也不至于感性到唯心把黑马说成是白马。坚持客观是我的一贯原则。大家对我的批驳，虽然逆耳，但上士闻道，克己诲人。这一片逆耳之声，对我来说，如甘如蜜，使我开卷有益，求之不得，又何来大受刺激呢？不过，伦理之道，乃思想发展的重要途径，所以，按我的理解，对大家的观点作一个讨论，为了防止范围太大乱了视听，只对你的原话逐一作一个说明，还是就事论事比较扼要。非强词夺理以烨众取宠之心，只为把M家肉麻事业发扬光大之意而已。

色影九号：
没有想到我的文字让你受到这么大的刺激。
很早就受到坛子上美能达fans的“毒害”，对美能达的早期名牌镜头心仪已久，主官上是非常非常希望这些镜头能够让我大开眼界，至少能够将我那只俄头打翻在地。我也曾经想当然的认为和期望美能达的东西一定会好过俄头的，但是好奇心让我去做测试而非继续想当然。

-----现在市面上的俄头，除了500毫米的两个折反镜头没有用过之外，其他的所谓有名的好俄头，我基本用过，这得益于一个机会，我有亲戚做俄头生意，我说俄头好，可以为他宣传拉生意，何乐而不为呢？我本人一直对俄头印象也是比较好的，一：俄头很多是军工产品，有技术上的保证；二：俄头的价格平民化，性价比很高：三：俄头选择的余地多，从鱼眼到超长焦都涵盖了；四：俄头的兼容性比较好。五：几个优点使俄头在国内成了一个很吸引人的天地，性价比对国人的影响还是比较大的。我曾经写过一篇文章：俄头，穷人的徕卡。说明我不管在心理上还是在客观上，一直对俄罗斯镜头是比较接受的。但此观点是绝对建立在价格因素的前提下的，脱离价格因素谈俄头是没有多大意义的。俄头相比M家的MD，MC镜头，有优势也有劣势，但劣势是主要的。这是不因为人的感情偏向所决定的。俄头明显有材料上的劣势，有工艺上的劣势，有机械性能上的劣势，这些劣势都是大家看得到摸得着的，在此不再罗嗦。和现在人的市场观点不同，MD，MC镜头在八十年代是以专业目标为代价的，所以在设计和用料上是下了很大工夫的，大家手上的MD，MC镜头不少，相信对这一点还是有体会的，特别是MC镜头，许多用了二十年还是照常精确，这样的镜头不能不让人佩服。俄头和MD，MC镜头不是同一个档次上的东西，卖几百元的俄头不可能指望它使用了萤石玻璃给你，同理，MC，MD镜头的优质玻璃和精确的加工工艺也不可能卖俄头一样的价钱，这就是一分钱一分货的本质。俄头之所以不错，重点不是体现在材料上和工艺上，主要是它的光学结构比较合理。同时，设计比较有针对性，85/2镜头除了人像之外，其他方面的表现不佳，一个镜头一种用途，设计上省了不少成本，镜头也容易做得比较出色，这就是俄头便宜并素质高的气门，破了这个气门，也没有什么值得炫耀了。而MD，MC镜头是国际品牌，其产品讲究综合性能，为了这个目标，有时人为牺牲一些次要的个体素质是可能的，在某些方面的表现有时一般也是可能的。但综合性能跟俄头没有可比性。大品牌不是靠我崇拜迷信的结果，是这个品牌靠技术，信誉，实力和责任经过大浪淘沙的结晶。M家用了一个世纪的辉煌来确立摄影史上的霸主地位，即使有时受市场的影响采取一些简化措施，但其核心仍然讲究的就是一分钱一分货，一点也不能含糊。市场和人不同，人可以靠名气吃饭，但产品不能做南郭先生，糊弄人是要关门的，你理解也好，不理解也好，客观就是这样。至于有人为它们作了对比，就无法引证了，影响的因素千差万别。如果我用一个接近报废的徕卡镜头和海鸥对比，也不见得徕卡好到那里去。道理就是这样。

>硬要说这个俄头的素质比MD50/1。4全面优秀，对于这个低级话题，我确实没有兴趣参加意见。在某种特殊或者最佳点的情况下，说其比MD50/1。4镜头表现好还是可以接受的。但有一点常识的人都明白，一个厂家的标准镜头是一个品牌的形象和技术示范，标头都完了，美能达也应该玩完了。美能达品牌值多少个亿啊，给一个三百元的东西玩完了，恐怕老刺猬也不服啊。
拜托请你先仔细看清楚我写的，从头到尾也没有说俄头比MD50/1.4全面胜出。我说的是俄85/2比我的那只MC100/2.5要全面胜出！当然我说的只是光学成像方面的，不包括机械特性，外观，以及操作等。

------说这个话题低级，意思是这个问题讨论的主体没有可比性，并非打击同仁们价值观。我之所以推崇老MD，MC镜头，有几个原因，一：成像风格是比较典型的M家风格，玩徕卡太奢侈，那就玩手动MD，同样满意；二：MC，MD镜头是八十年代实用主义时代的产物，市场功利化的成分比较少，当时的商家都立足靠实力树立市场，比现在的广告水分少，所以每一个产品下的工夫都是实在的，用起来手感和信心都比较满意，大家可能都有体会了，不再罗嗦。三：老MD，MC镜头是面向专业目标的，当时作为大品牌，面向普及档次的产品基本没有。虽然现在还在生产那两个MD28-70/3。5-4。5和MD70-210/4。5-5。6，只是为了保证X-700停产后的市场需要的过度产品，但已经不是真正意义上的MD产品了，也变得塑料化和普及化了。用不高的代价，拥有和使用专业素质的器材，符合实用主义价值观的基本原则。当然，器材专不专业，无关重要，很多人用海鸥搞专业艺术，而且搞到了很专业的水平，问题是，器材的素质是一个独立的问题，MD，MC镜头在设计上针对专业用户，它的要求是很高的，这也形成了MD，MC系列在摄影史上的地位，想当年，能够拥有一套获得欧洲大奖的MD，MC器材是多么的奢侈，完全没有现在大家认为的二流货色的自卑，时代的进步使人的优越感退化了。现在别说MD，就是上徕卡也是大不了的事。MD50/1。4就是在这样的背景下产生的，包括MC100/2。5也是在这样的背景下产生的，都具备专业素质，这是不容怀疑的，2。5以上的大光圈，在八十年代的技术还不是很完美，但已经开始应用在高级镜头上，无疑，从档次上看，MC100/2。5镜头应该属于当时中高级镜头系列，廉颇老矣，但尚能吃饭。用发展的眼光看问题，但更重要的是要用客观的眼光看问题。姜有时还是老的辣，现象可以变化，但本质是改不了的。俄头85/2我帮人家前后买过六个，使用过数十次，拍过大概二百多张，除了拍人像性价比极高之外（前提是暴光正确，而且在最佳情况下使用），还没有发现它哪一方面胜出MD，MC镜头，这一点是肯定的。还是那句话，说俄头85/2在某些方面表现出色是可以接受的，但全面胜出MC100/2。5还是没有根据的。

你的逻辑思维有点乱，一个品牌价值多少亿的公司生产的某个标头在某些个指标上不如300圆的东西，和这个厂是否应该或者会完蛋，以及老刺猬是否服气没有什么内在的联系。
什么叫做常识？如果常识就是标头的畸变一定会小于俄85/2，那么让这个常识见鬼去吧。

------一个品牌的价值多少亿和生产的标头指标不仅有内在联系，而且有本质的联系。除非那个品牌的经理逻辑混乱，想倒闭收档。我原话的意思是，MD50/1。4镜头虽不是顶级镜头，但却是美能达的得意之作，是一个多少亿品牌的门面，就那么个水平，何止二流啊，它不收档我倒要真的逻辑混乱了，光学素质高低的根本决定因素在于光学材料的优劣和结构是否合理，指望一个300元的东西能够给你很高级的材料和素质，恐怕逻辑也不是很正常。另外和老刺猬不服气也有联系，老刺猬那堆家伙价值不少，都是M家的，M家拿这么差劲的东西糊弄了他这么多钱，他如果真的服气，我也服他了。常识见鬼不要紧，人不见鬼就OK了。问题是标头的形变还不如低档的中焦镜头，使人无法理解，这种标头也敢出，看来厂家不想活了。

我做过室内的杂志拍摄对比；也做过室外的场景的对比测试，结果是俄85/2要好过MC100/2.5，我的评价是全面胜出。

------全面胜出？拍了多少张？阴天，雨天，黑夜，弱光，强光等等环境成千上万的差别，操作上，制作上未必标准，对环境气氛的把握也未必准确，镜头不是全新的，个体差别，镜头新旧都极大地影响成像和精度。匆忙判其全面落后于俄头85/2是不够严谨的，在不同情况下，拍过几千张照片之后再下这个定义可能好一点。

其实如果掌握了些方法，可以很容易用肉眼观察的方式来大致判断镜头的逆光特性的。在镀膜和逆光表现方面，不论是肉眼观察还是照片，MC100/2.5很不理想。
再说说标头，MD50/1.4，是个好东西，但是距离完美还有相当距离。起码f1.4的表现就很不堪，和同时期，同档次的其他品牌标头比，镀膜上面也有差距。我前面的文字只是简单描述了一下我作的对比测试的结果，并不全面。这里再补充几点：
通常，标头的畸变是最小的，但具体到俄85/2和MD50/1.4这两只镜头上，非常很简单，MD50/1.4的畸变明显大于85/2。
>-----但畸变方面，俄85/2好过MD50/1.4。 不是喝醉了吧。一个85毫米的低档镜头畸变还好过50毫米的名牌经典标准镜头。厉害，美能达就凭这一点也要彻底收档。
可惜我没有喝醉，倒是怀疑你被※※了，就MD50/1.4和85/2的畸变对比，愿意和你打赌。

-------用肉眼能够看到镀膜的好坏，这镜头离报废也不远了，客观的说，等于是报废了。怪不得比85/2还不如。镜头的成像原理和人眼的成像原理是基本相符的，人眼是球形的，瞳孔的视角大概在43度左右，相当于标准镜头的视角，所以在这种焦距的镜头最接近人的视觉习惯，就是说，标准镜头之所以标准，在于其反映事物无变形或者形变非常小，在标准焦距之下，成像出现边缘小，中间大的枕形，大于标准焦距成像会出现中间小，边缘大的鞍形。在高级镜头上，用优质的矫形镜片可以减轻变形，但问题是，只能无限接近标准视觉，不可能完全达到标准视觉，只要镜头的焦距不是标准的，变形或多或少都会产生。85毫米比50毫米在焦距上大了不少，存在的影响变形的因素是不小的，控制得好，可以不计较，控制不好，一眼就可以看出来。但我实在不明白，一个结构简单，材料廉价，没有特殊镜组的低挡镜头拿什么来控制形变比一个高品质标准镜头还标准的地步，不是喝醉了眼花还能有什么解析呢。如果不是喝醉，那M家倒是应该破产了，这是真话，因为它确实没有生存的理由了。不过还有一个可能，镜头不是水平拍摄，造成成像出现明显透视，误以为是镜头光学变形大。镜头光学形变和视觉透视是两回事，谈不到一块的。

偏色，都说俄头偏黄，可我手头的MD50/1.4就明显黄过俄85/2。反转、负片、以及肉眼观察结果均如此。
分辨率，我下面已经说过了，MD50/1.4没有什么明显的优势，甚至在某些情况下不如85/2。但总体差别不算太明显。

-----这两个看法还算有点客观。MD，MC镜头确实有一点偏黄，但不是镜头素质有问题，M家镜头就是偏向如此的设计，突出了油润的内涵，但其油润和徕卡的不完全相同，徕卡的油润是完全的油，色彩还原非常饱和鲜明，但M家的油还带了一种水粉画的滋味，综合来说，跟西方的油画是比较类似的。这就是MD的内涵，不太讲究锐利和高反差，也不讲究高分辨，所以我说，俄头85/2的成像类似佳能镜头，比较细腻，色彩也比较饱和，但反差不高，所以只适合做人像镜头。美能达镜头拍的片子适合在远处观看，此时才真正显出M家镜头的魅力来。我估计可能是这位兄弟的观赏角度不同而已，说俄头85/2胜过MD50/1。4，理论上和客观上都没这个道理。

俄85/2的价格也不能说明问题，在中国市场上的低价格和很多贸易因素有关，国际市场上的价格并不低。
光就分辨率而言，俄85/2的表现如果总报着200-300元的眼光来衡量实在是太小看他了。
但是综合表现，绝对是MD50/1.4要强！原因是镀膜和消光，这是俄头的死穴。在室外拍摄，MD50/1.4可以运用自如，而85/2就得非常小心，避免出现逆光以及强光映射到镜头上。你描述的俄头85/2的低反差，是吃光造成的。
感情上能否接受得了，那是另外一回事。说镜头还是比试靠得住些，当然如果你有不同的对比结果，请拿出来讨论。别光拿品牌说事。品牌多少亿和他的某个标头有没有有畸变，以及某个年代久远的镜头是否比得过一只“廉价的狗头”一点关系也没有。美能达有85/1.4G也有MD70-210/4.5-5.6，早期MC的镀膜不好更是公认的事实。不少MC镜头的反光强得像面镜子。请不要想当然的认为只要是美能达就如何如何，服不服气是你个人的事情。

-------价格不能说明问题，但价格能决定问题，黄金不可能卖一块钱一克，俗鸟也不可能飞上枝头变凤凰，全世界都认可一分钱一分货的原则。MC镜头的镀膜水平不如后期的MD镜头，但不等于MC镜头的镀膜质量不好，我见过两支尼康AF35-70/2。8起雾，经一些人的解析，不是起雾，是其中一个镜片的镀膜质量不稳定造成的，我还见过其他一些牌子的镜头镀膜或多或少有问题，但二十年前的MC镜头现在很多人还在使用，镀膜出现问题的似乎不多，刻意破坏的除外。另外，镜头真正的高素质，本质不在于镀膜，而在于玻璃的品质，MC的玻璃很好，远比俄头好。M家的镀膜是很好的，除了佳能，禄来之外，比日本专业副厂镜头的镀膜还专业，可见，拿85/2和MC比镀膜，也不是讨好的事。MC镜头的反光大一点，但不影响通光和成像，客观的说，对色饱和的控制弱一点，所以成像不如MD的鲜艳悦目，但很真实。说明它的玻璃材料是很好的。85/2的颜色比较饱和不是因为其镀膜水平高，而是其应用了专门的玻璃材料，但受成本的限制，这些材料都是廉价的，局限性是很大的。

老兄，什么叫做低级话题？？？看看你文字中充满了不屑，指责和攻击，为了美能达，为了一个品牌，如此义愤填膺，至于吗？

-------低级这个词有中性的含义，奔腾三电脑现在很低级了，不见得有打击，指责和不屑的意味吧。某个问题涉及的主体内涵比较简单，已经经过时间和实践的证明，答案比较明确的问题，其本质就是低级的，没有什么褒贬的成分。至于为某个品牌怎么样，要具体分析，如果这个品牌言过其实糊弄人，义愤填膺是应该的；如果它确实不错，为它说一句客观的评价，宪法应该允许吧。

如果你手头有这几只镜头，觉得我胡说八道，建议有空的话去作作对比测试，然后告诉大家你的结果，或许和我的不一样，但是无论如何比凭空依靠品牌，价格和文字宣传想当然的作推断要有意义得多。
-----我没有MC100/2。5，但可以借用。问题是，简单的直接经验未必是全面的，而间接经验未必就是不可信的。实践检验理论我支持，但这个问题没有太多检验的必要，毕竟是低级问题。

我感觉老兄你的感情太充沛了，这里谈论的是器材，还是理性点吧，靠事实说话更受欢迎。
------感情丰富不是坏事，现在的社会办什么事都要讲感情，感情不丰富难于维持。但我还是主张靠事实说话，事实就是：在器材上，一分钱就是一分货，破产跳楼的除外。

呵呵，我写得也不客气，礼尚往来罢。

------礼尚往来，乃传统美德，不客气也不见得不是好事。溢美之词往往是杀人不见血的刀，老子说：大丈夫处厚居实。一言不和，拔刀相拼，下士也。非我等所为也。

南兄, 俺也没这只头, 咱一起泼泼这只头的冷水吧

楼下几位讨论很热烈啊，欢迎欢迎
，我周日底扫就到了，我有md rokkor 50/1.4,md rokkor 50/2，mc 100/2.5,mc 24/2.8的测试片，用三脚架同景同卷的，到时都上来给大家看看。我个人认为，md的偏色几乎可以忽略，而且我认为mc 100/2.5这个头非常棒，即使是全开光圈，细腻的一塌胡涂。但是对于md rokkor 50/1.4来说，最大光圈时成像的确不行。都有片子的，等等吧，看片说话。