think1999 发表于 2016-9-10 21:23
我个人觉得不必机械理解呼应这件事。毕竟呼应只是对自然书写的一种描述，是一个很宽泛的概念，似乎很多种情形都可以归为呼应。反过来指导书写的话就会造成一种困扰，不是所有的笔画或字都需要呼应，当然呼应了会更连贯，但有时不呼应也不是说不过去的，随其自然吧！不知对否？

ttyy 发表于 2016-9-10 21:01
这个势是否可以理解为笔画间的连贯呼应。前两天扫描自叙帖的局部，发现有些隔开的字(下图左下角)之间，它们的竖完全在一条直线上，不知道能算呼应的一种形式

唐明人士 发表于 2016-9-6 21:31
第二个“乃“字，按笔顺应先写”撇“，然后顺势写下一笔，即“势”的呼应，而”墨迹〈灵飞经〉”却重新起笔，把这个重要的呼应再一次割开。
第三个“上”字，的最后一“橫”的起笔，”墨迹〈灵飞经〉“采取了”尖锋划入“，与刻帖《灵飞经》全不相类，其实纵观《灵飞》，没一个”上“字中的横画这样写，包括全篇的”横画“。
书法中的“势”是绝不可忽视的，舍其可就真的成了“写字”了，与传统书法半毛关系没有了。
总的来看，墨迹《灵飞经》不但内容与刻帖《灵飞经》不同，书法水平也差的太多，应属一般性的”伪写本”。

think1999 发表于 2016-09-08 00:25

多谢popstone兄鼓励！咱们讨论书法问题确实需要避免人身攻击，因为这个打起来就不好了，讨论问题才重要。

继续上作业。前边有朋友...

popstone 发表于 2016-9-7 23:36
学习了。讨论非常好，不空谈、讲证据、讲方法。
@think1999 很用心，细节比较很到位。  @唐明人士 的质疑也让我去看了一些资料，了解到更多。
建议避免 情绪和人身方面的因素，争论就是问题本身！
当然，古人也有相互逗趣，石压蛤蟆，死蛇※※，哈！

ttyy 发表于 2016-09-07 09:52

不懂呃。好像争议的动静不如怀素自叙帖那么大，网上资料似乎不是太多

..墨迹本43行里面说是没刻全，少了点，是否单字正好在这12行里...

ttyy 发表于 2016-09-07 09:52

不懂呃。好像争议的动静不如怀素自叙帖那么大，网上资料似乎不是太多

..墨迹本43行里面说是没刻全，少了点，是否单字正好在这12行里...

ttyy 发表于 2016-9-7 16:34
http://www_shufazidian_com/ziliao/31487.html
唐人小楷《灵飞经》的前世今生/胡迪军
从这篇文章看，灵飞经从董其昌以后的流传顺序还是比较清楚的。但不知道738年的写作年代是如何确定的，从唐至明代的经历，为什么能够保存得这么好，即便在大内，可能也不容易达到敦煌洞窟那样的干燥环境

..http://article_iyishu_com/0995675424.html
从《灵飞经》到唐人的※※书法
卷上未见作者名款，署“开元二十六年二月”年款。

think1999 发表于 2016-9-7 08:20
唐明兄高论振聋发聩，令小弟心惊胆颤。难道多年临习竟是无用之功，只缘当初眼力不足？半夜爬起来赶紧查查资料，又把手头的墨迹本放大，与渤海藏真帖版本细细比较。结果仍有几点存疑，望与兄探讨。
详述之前有三点需要说明：
一是小弟每对某一事物存疑之时，自觉不宜先设立场，再去找证据支持自己观点。应先将事实摆开，从事实中去找寻疑点解决问题，最后得出结论。即使结论有主观成分，也不致偏差太远。况于书法之事主观性更强，难以量化，故更不宜臆测，宜以事实为根据讨论。风格上的个人偏好明说即可，但不宜作为讨论依据。
二是亲身体验最为重要。尽管每人情况不同、禀赋不一，体验过的东西往往更有发言权。没有从事过的难知其中甘苦，正所谓“站着说话不腰疼”。故小弟更看重亲身体验，偏重于此类意见与观点。
三是※※※所说“一切从实际出发、实事求是”之言不虚。能产生实际效果的才是我追求的，空谈无益。这也就是为什么我感觉《历代书※※文选》之类的理论著作看不下去的原因（其实我都硬着头皮看完了，但是事后觉得是浪费时间。）古人空谈太多，玄虚飘渺，于实际写字毫无帮助。（当然也有好的理论，就是太少了，书法本身过于抽象的本质不支持那么多那么复杂的理论，落不到纸上转为实际 ...

mmge 发表于 2016-09-07 03:33

Think兄是个有心人，也是热心人，方便的时候多聊几句心得体会和大家一起交流吧，比如自己觉得好的地方和不好的地方在哪之类的，我想肯定有很...

mmge 发表于 2016-9-7 10:48
呵呵，跟了这个贴有一些日子了，自 唐明老兄的一些点评后，我觉得这个贴更有意思了，特别是对我们这种初入门的练习者，这种基于具体某个或某篇字的对比说明，是千金难求的。

说实话，之前看了您贴的那么多字，有自我评价好和不好的，我都看不出，一是自己没练过，二是自己眼界还没到，但唐明兄和您这么这么一讨论，至少有些问题上，我自觉稍有感悟，在此谢过。

落到具体的评价，观点上有不同和争议是正常的事情，自古就这样，所谓文无第一，但我想正如唐明兄和您这样不厌其烦的制作对比图片，以佐证自己的观点的做法，就已经很好了。是否认可和接受，那是观者自己根据自己的学识和审美来判断的事情了，求同存异。

就您贴的这个对比照片，我个人倒是觉得即使那个墨迹贴不是真迹，也已经和原帖很接近了，而且通篇都能写的和原帖（如果碑刻为真）那么一致，仿者的水准也很高了，话说即使本人重写一遍，也很难写的一样。而且我总觉得，经这么多年能流传下来的字帖，相比我们这些非专业人士来说，哪个都已经是这辈子只能仰望的高度了，只要喜欢即可。

think1999 发表于 2016-9-7 08:20
唐明兄高论振聋发聩，令小弟心惊胆颤。难道多年临习竟是无用之功，只缘当初眼力不足？半夜爬起来赶紧查查资料，又把手头的墨迹本放大，与渤海藏真帖版本细细比较。结果仍有几点存疑，望与兄探讨。
详述之前有三点需要说明：
一是小弟每对某一事物存疑之时，自觉不宜先设立场，再去找证据支持自己观点。应先将事实摆开，从事实中去找寻疑点解决问题，最后得出结论。即使结论有主观成分，也不致偏差太远。况于书法之事主观性更强，难以量化，故更不宜臆测，宜以事实为根据讨论。风格上的个人偏好明说即可，但不宜作为讨论依据。
二是亲身体验最为重要。尽管每人情况不同、禀赋不一，体验过的东西往往更有发言权。没有从事过的难知其中甘苦，正所谓“站着说话不腰疼”。故小弟更看重亲身体验，偏重于此类意见与观点。
三是※※※所说“一切从实际出发、实事求是”之言不虚。能产生实际效果的才是我追求的，空谈无益。这也就是为什么我感觉《历代书※※文选》之类的理论著作看不下去的原因（其实我都硬着头皮看完了，但是事后觉得是浪费时间。）古人空谈太多，玄虚飘渺，于实际写字毫无帮助。（当然也有好的理论，就是太少了，书法本身过于抽象的本质不支持那么多那么复杂的理论，落不到纸上转为实际 ...