主题：又一个强行并道被后车顶翻的
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
139 帖
Z980 发表于 2017-9-25 16:34
比方说，有人慢慢往车轮子底下靠，但他自己不知道，司机看着靠过来未做任何减速或避让，一边说：看看啊，要压死了，死了。。。
如果这个人，是从车后方，绕到车前方，再慢慢往轮子下面靠，他自己不知道，能这么辩解吗？？？？
好像这个有个定性，叫：碰瓷
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
138 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:36
昏倒！
你的前提就是前车并线，后车必须避让！但交通法不是这么说的，交通法的规定恰恰相反！交通法规定要在确保安全、不影响其他车辆正常通行的前提下才能变道！要有主观故意也是前车变道，所以我说是变道车全责！
前车并线，后车当然没有必须避让的道理，但如果因此即将发生事故，后车有责任避免事故的发生。
举个例子，前面100米地上躺个醉汉，你会正常行驶匀速碾压过去，对吗？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
137 帖
随风8122 发表于 2017-9-25 16:36
违法行驶本身有错，但违法行驶到不惜制造事故的程度，这就是人渣了。
你这话说的就缺乏常识了。事实上只有路权一方才会有故意制造事故的动机，违法的一方通常是不希望出事故的，更别提故意制造事故了。
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
136 帖
epidote 发表于 2017-9-25 16:36
但是现在的录音证据并不是你所说的“也许”的情况
录音只是证明了后车预计前车要变道，但交通法没规定这个时候后车必须让行，也许后车认为自己不减速，前车就不会变道呢？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
135 帖
这种事，就是典型的不守规矩强行变道，不要脸的欺负本份的，每天都在上演。
如果这都能判视频车责任，那好嘛，大家就任性随意的变道穿插吧，看谁更胆大更不要脸，反正出了事都是因为守规矩的故意撞击...想想那该是何等景象。
“你丫的为毛就不能让让我呢？”
乌鸡的水准，真的一落千丈。
本帖由安卓客户端编辑于：2017-09-25 16:37:25
如果这都能判视频车责任，那好嘛，大家就任性随意的变道穿插吧，看谁更胆大更不要脸，反正出了事都是因为守规矩的故意撞击...想想那该是何等景象。
“你丫的为毛就不能让让我呢？”
乌鸡的水准，真的一落千丈。
本帖由安卓客户端编辑于：2017-09-25 16:37:25
(2)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
134 帖
不怕风不怕雨 发表于 2017-9-25 16:24
讲路权本身没错，但是路权讲到不惜制造事故的程度，这就是人渣了。
违法行驶本身有错，但违法行驶到不惜制造事故的程度，这就是人渣了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
133 帖
人头马 发表于 2017-9-25 16:33
你很积极的在发言，但你一直没搞清楚一件事：以视频中的车流的行车速度，并线车的过错只可能造成剐蹭交通事故，但现在的情况却是撞翻车有可能危及生命的严重事故，对这个结果的发生，后车有明显的主观故意。
昏倒！
你的前提就是前车并线，后车必须避让！但交通法不是这么说的，交通法的规定恰恰相反！交通法规定要在确保安全、不影响其他车辆正常通行的前提下才能变道！要有主观故意也是前车变道，所以我说是变道车全责！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
132 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:23
这个也许是后车判断前车不会强行变道呢？交通法可没规定后车必须躲！反而规定了前车不能强行变道！！
但是现在的录音证据并不是你所说的“也许”的情况
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
131 帖
不怕风不怕雨 发表于 2017-9-25 16:33
比起视频车这种人渣差远了，拿汽车故意制造事故是极其恶劣的行为，因为这可能造成严重的人员伤亡，甚至是无辜者的伤亡。一个人得分清起码的是非黑白。
你怎么黑白颠倒，并线车才是故意制造事故的人。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
130 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:21
故意加速是主动害人，不减速让行能叫主动害人？要这么说，强行变道岂不更加是主动害人了？
比方说，有人慢慢往车轮子底下靠，但他自己不知道，司机看着靠过来未做任何减速或避让，一边说：看看啊，要压死了，死了。。。
你说说这算不算主动害人，你支持压死白压不？这不同于突然别过来或者恶意别车。后车是在有充分条件避让的情况下放任甚至主动促使碰撞发生，后果都算好了，我就是要顶死你，还一边嘴说着。
强行变道者害人，但从道德角度看，还分是否故意。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
129 帖
epidote 发表于 2017-9-25 16:20
面对即将发生的事故，能躲不躲可以判定为两种情况，第一想躲但操作不当、吓傻了，第二种主观故意制造事故，结合录音内容，显然视频车不属于第一种情况
后车肯定是故意不让，但后车不违法。从企图上来说，并线车才是故意制造事故。
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
128 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:25
那么，无视交通法乱开车的，岂不是更加操蛋？
比起视频车这种人渣差远了，拿汽车故意制造事故是极其恶劣的行为，因为这可能造成严重的人员伤亡，甚至是无辜者的伤亡。一个人得分清起码的是非黑白。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
127 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:24
交通法说了要在保证安全的情况下才能变道！现在前车未能做到这点，你说是谁的责任？ 就如行人闯红灯被撞死，难道还是机动车全责？
你很积极的在发言，但你一直没搞清楚一件事：以视频中的车流的行车速度，并线车的过错只可能造成剐蹭交通事故，但现在的情况却是撞翻车有可能危及生命的严重事故，对这个结果的发生，后车有明显的主观故意。
(0)
(1)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
126 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
125 帖
不怕风不怕雨 发表于 2017-9-25 16:26
“一方故意制造交通事故，它方无责”
这是白纸黑字的交通法规。
强行变道算不算故意制造交通事故？
你太有才了，请继续表演
(2)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
124 帖
人头马 发表于 2017-9-25 11:28
前车哪里违法了？地上是虚线、转向灯也打了半天了。。。最多并线时机不合适而已，谈不上违法吧？
交通法是法啊
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
123 帖
Z980 发表于 2017-9-25 16:13
一个笨蛋走路不稳，踉踉跄跄地朝你靠过来，你有充足的反应时间避开他，但你就瞅着他说：“傻B你靠过来试试？”然后一棒子把笨蛋打死。
还有一个流氓眼神凶恶地朝你挤过来，口里叫着让开让开，你没出声，冷眼看着他挤到你身上以后一棒子打死了他。
这两种情况你觉得是哪种？
你说的这两种情况都是极小概率情况，不应该拿来讨论。
现在的情况肯定是并线车开霸王车了，至于撞不撞完全是后车的权力。撞了就是并线车倒霉，不撞是纵容坏人。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
121 帖
人头马 发表于 2017-9-25 11:28
前车哪里违法了？地上是虚线、转向灯也打了半天了。。。最多并线时机不合适而已，谈不上违法吧？
强盗逻辑，地上虚线、转向灯打了半天就能肆无忌惮的并线了？并线不能影响后车的正常驾驶，不然就是违反了交通法规。因为前车的并线，后车要转向，要踩刹车，这都是影响了后车的正常驾驶。
这个事故按你的逻辑也只是后车在自己的车道上加速行使而已，无任何不妥。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
120 帖
springbell 发表于 2017-9-25 16:11
这种图片没有任何说服力。图片中的警察，说话前提很清楚，那就是故意撞击！ 那么，问题来了：如何确认是故意撞击呢？正常行驶不减速，又怎么可能算得上是故意撞击呢
所以说路权党早晚有一天把自己坑死么。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
119 帖
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
118 帖
anhuiwannan 发表于 2017-9-25 16:11
这个交警的回答可能是错误的，故意撞别人，不属于过失了，不应该说可能构成交通肇事罪。在高速行驶的路上，故意撞击别人的车辆，其实是对别人生命与财产损害最起码是持放任态度了，结合当时路上车辆多少等情况，到底是危害不特定多数人的生命财产安全还是特定人的生命财产安全，可能对具体罪名有影响，但肯定不应该定交通肇事罪。
另外，可能与某些人没有必要争论，徒费口舌。就算甲拿一把砍刀将人头劈了，有些人争论时都可以抬杠，甲可能是想用刀将别人眉毛剃掉。
“一方故意制造交通事故，它方无责”
这是白纸黑字的交通法规。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
117 帖
不怕风不怕雨 发表于 2017-9-25 16:24
讲路权本身没错，但是路权讲到不惜制造事故的程度，这就是人渣了。
那么，无视交通法乱开车的，岂不是更加操蛋？
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
116 帖
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
115 帖
epidote 发表于 2017-9-25 16:14
嗯，路上的乱象和隐患通常分为两类，一类是无视路权党制造的，另一类是路权至上党制造的
讲路权本身没错，但是路权讲到不惜制造事故的程度，这就是人渣了。
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
114 帖
人头马 发表于 2017-9-25 16:17
交通法说过要上去把他怼翻吗？
我前面说了，如果只是一般剐蹭事故，我不会觉得后车有问题。
但这个视频，如果说前车是新手，驾驶行为不成熟，如果说后车危险驾驶、伺机怒对前车，也可以成立。
交通法说了要在保证安全的情况下才能变道！现在前车未能做到这点，你说是谁的责任？ 就如行人闯红灯被撞死，难道还是机动车全责？
(2)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
113 帖
epidote 发表于 2017-9-25 16:20
面对即将发生的事故，能躲不躲可以判定为两种情况，第一想躲但操作不当、吓傻了，第二种主观故意制造事故，结合录音内容，显然视频车不属于第一种情况
这个也许是后车判断前车不会强行变道呢？交通法可没规定后车必须躲！反而规定了前车不能强行变道！！
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
112 帖
Z980 发表于 2017-9-25 16:19
主动害人是另外的责任。
故意加速是主动害人，不减速让行能叫主动害人？要这么说，强行变道岂不更加是主动害人了？
(1)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
第
111 帖
回复主题： 又一个强行并道被后车顶翻的
功能受限
游客无回复权限，请登录后再试