摘录一段台湾人写的评论。
我是工程師. 工程師為了驗證假設的想法常需要設計實驗, 作實驗得到 data, 解析 data, 和原先的假設比對. 這種性格根深蒂固, 在接觸音響時也是實作主義者: 總共超過二十部的數位器材曾在系統開聲! 套句工程術語, 這是個不小的 sample size. 從這些 sample 中我體會了不同公司 (其中有些甚至是當代數位科技的標竿) 對重播聲音的認知, 慢慢找到逼近自然發聲的數位器材.

  在這些器材中, 我印象最深刻得是 Sony CDP-R3.

  幾年前經濟狀況較拮据, 忍痛把手頭上器材賣了. 為了仍保有聽音樂的品質, 只好從中古機器著手. 適時日本當地出現一部 R3, 託日本朋友帶回後, 也盡職得唱了幾年. 現在回想起 R3, 也好像回味起那一段打拼賺錢的歲月.

  CDP-R3 是 Sony 在 1989 年推出 (當年產地價格 30 萬日圓), 全世界第一部採用 1 bit 位元流的 hi-end CD 唱機, 從此 Sony 的 hi-end 器材全部改為位元流, 最後在 SACD 時※※花結果. Sony 歷史上有幾部 CD 機被冠上"R"編號. 從使用 mulit bit 多位元的分體機 CDP-R1, DAS-R1 (1987, 每部 30 萬日圓) , 位元流分體機 CDP-R1a, DAS-R1a (1989,每部 30 萬日圓), 使用獨特"固定雷射頭"讀取系統的分體機 CDP-R10, DAS-R10 (1994, CDP 120 萬日圓, DAS 80 萬日圓),  到最終 SACD 單體機 SCD-DR1 (2004, 126 萬日圓), 可說屈指可數. 由此可見 CDP-R3 的崇高地位.



  90 年代初期可說日本經濟最高峰 (幾年後所謂"泡沫化",從此日本元氣大傷). 在這樣時空背景下, CDP-R3 的製作水準可說空前, 甚至是絕後. 外觀上兩側實木多層拋光成鏡面, 所有字母 label 都以蝕刻處理. 位於※※,底座為人造大理石的讀取系統轉軸以人工藍寶石作為軸承, 抽屜進片後即上鎖避免震動. 做為外接轉盤, 聲音也非常好. 變壓器則數位與類比線路各自繞組, 並填充樹脂避震. 類比線路版使用金箔, 薄膜電容隨處可見. 左右聲道由銅板分離阻絕干擾. 全機重 18 公斤,甚至比擴大機還重! 數位線路使用兩顆新開發的 1 bit DAC, 兩顆 output 疊加後 S/N ratio 提高成兩倍. (類似的科技, Accuphase 直到幾年後才發揚光大, 以十幾顆 DAC 疊加的所謂"MDS"技術). R3 雖有平衡端子,電路上並不是平衡設計. 我自用的經驗則是 RCA 端子和平衡端子聲音相去不遠.

  1 bit 位元流簡單說就是在時間軸上不同時點發出的單一脈衝, 積分後得到逼近連續正弦波的科技. 脈衝發生頻率愈高(時間軸上點愈密集)則愈能逼近. R3 的脈衝頻率竟高達 50 MHz. 而 digital filter 則使用 Sony 新的演算法, 號稱處理字元長度達到 45bit. 1 bit  先天的優勢在避免多位元的零交越失真, 而且不需要考慮多位元 DAC 的電阻值精確度和線性問題 (許多 hi-end 廠商會在組裝時針對使用的多位元 DAC 再進人工微調). R3 的 S/N 比高達 110 db, 動態對比也超過 100 db, 以 1989 年的科技, 可說是相當驚人. 即使以目前標準來看, 也是優等生.

  不過音響器材是用來聽的, 難聽的話集高科技於一身也沒用. 還好 R3 的聲音很好, 不至辱沒了"R"封號. 80 年代末期, 90 年代初期的 CD 唱機普遍分成兩種, 一種聲音溫暖,但解析力稍差. 有人說這樣比較不刺耳, 可以長期聆聽. 但是如果聽過音樂會的話,你會發現小提琴其實沒那麼暗,或那麼悶. 另一種則亟思突破, 強調解析力, 但聲音卻比較乾, 鋼琴聽起來很容易有金屬聲. 奇怪是同屬相同年代的 R3, 卻在這兩者中取到一個很好的平衡. R3 除了高中低頻的連貫性出眾外, 還有低電平的解析非常強. 這或許是 1 bit 的好處. 許多錄音良好的曲子, 開頭音樂還沒開始前錄音現場的微小騷動, R3 都再生的清清楚楚. Wilson Audio 有張德布希的小提琴奏鳴曲, 那種收錄在音樂中的空間感經由 R3 可說毫不吹灰的輕易再生. 現代機要有如此表現可謂鳳毛麟角. 一般而言器材偏解析的通常強調某些頻段,造成不耐久聽. 但 R3 細節多外, 聲音卻很柔軟. 習慣聽溫暖聲音的人也許無法接受這種表達方式, 但我自認 R3 的聲音表現尚屬正確. 難怪曾聽聞有只聽 LP, 嫌 CD 吵的網友可以接受 R3 做為他的數位訊源.

  R3 的缺點可說微不足道. 我覺得他的聲音飽滿度和密實度還比不上優秀的多位元機器. 但在小空間比如我的前試聽室(約 3.3m寬x3.8m長)裡則比較聽不出來. 考慮 R3 的作工, 聲音品質, 做為備用機甚至是主系統都綽綽有餘. 早些年還沒有人為炒作價格時, R3 的性能/價格比可說絕無僅有. 即使經過炒作, 我認為現今五萬元內的新機器中很難找到能全面超過 R3 者.