sz517 发表于 2013-11-25 20:49

我靠。。。

还在吵啊！我折腾一段时间已经安心听音乐了。。这个问题你们何时休？

算了算了！都少说几句，这样吵永远没有结果的，这个有权威吗？没有还吵个P啊。。。

fumac 发表于 2013-11-25 20:36

你继续黑,没关系,
你在这个帖子里面的出尔反尔,自相矛盾的发言只是证明你自己的人品有问题
只是相差10db而已
我们设计上都是1db1db的扣,你倒好,只是相差10db而已
大言不惭

告诉你后面的那个人
驸马的东西从mhzclassd就无数人在黑我
但是一个mhzclassd 我卖了7年没改过版
今年的产量还是最大的

要黑也要黑的有水平
我不介意别人做的东西比我好
但是你们得用你的水平证明比我好
design by fumac这个字号不是说想签就签的

你们做的那个没有放大能力的IC缓冲前级,
居然低噪还高过我5倍放大能力的最高输出21vrms的前级
你说你们的水平体现在哪里了?
情何以堪?

fumac 发表于 2013-11-25 17:10

你眼睛有问题？
明明我测试上而言，我前级的底噪明明比我的dac低，
而且信噪比测试结果也是高很多
你居然能说出这样的话？

IBMA31 发表于 2013-11-25 10:32

这个ESS的文档你看了没有啊？我看了以后怎么结论是FUMAC说的和ESS说的是一样的？

人家明明说了：

As long as the analog volume control has a noise floor better
than the DAC noise floor, the analog one will win

就是只要做的好，模拟衰减还是比数字的要更好。现在Fumac不就是说他的模拟前级做的好，所以比数字衰减的还要好吗？这个和ESS说的一点都不矛盾。

Michael 发表于 2013-11-25 09:09

既然你还在想混淆视听，我就好好驳一下你1楼的前提：

“假设用dac来衰减42db, 也就是衰减7db
那么你原始文件是24bit的话,24-7=17db,剩下102db的动态.”

对于24转32的数字音量调节来说，原始文件是24bit，先转成32bit，然后再32-7=25bit，依然有1bit的富裕，没有一丝的减少。

既然前提都错了，后面的就不说了。

ESS专门写了一个文章说9018的数字音量和模拟音量的比较，懂英文的可以去看看到底是FUMAC说的对还是ESS说的对。
http://www_esstech_com/PDF/digital-vs-analog-volume-control.pdf

Michael 发表于 2013-11-25 09:32

我正是用你的逻辑来和你赌的

数字音量可以达到-135db是ESS说的，你要是觉得ESS不对，完全可以去告他，赚上一大笔钱

Michael 发表于 2013-11-25 09:20

我的电位器信噪比比你的前级高，是不是我的电位器做前级比你的前级好？

我也可以开个赌局，欢迎任何人一起验证这个事情

Michael 发表于 2013-11-25 09:09

既然你还在想混淆视听，我就好好驳一下你1楼的前提：

“假设用dac来衰减42db, 也就是衰减7db
那么你原始文件是24bit的话,24-7=17db,剩下102db的动态.”

对于24转32的数字音量调节来说，原始文件是24bit，先转成32bit，然后再32-7=25bit，依然有1bit的富裕，没有一丝的减少。

既然前提都错了，后面的就不说了。

ESS专门写了一个文章说9018的数字音量和模拟音量的比较，懂英文的可以去看看到底是FUMAC说的对还是ESS说的对。
http://www_esstech_com/PDF/digital-vs-analog-volume-control.pdf

Michael 发表于 2013-11-25 08:54

你确实没看懂。

这种测试陷阱10年前就很多人做了，先把很容易做的信噪比指标做到极致，再找大厂的机器测，可是大厂为了兼顾好声音的其他指标，不会把信噪比这种对声音不那么重要的指标做到极致，这样他就可以对所有人说，哈哈，所有大厂的机器都不如我。

就算同时测其他指标，那他也可以对所有人说，你看我机器的信噪比世界第一，和其他大厂都正式测过了。

所以这种测试无论结果如何都是他得利。

用你的形容，就是：
A. 猪和大象说我打得过你
B：那就打一打咯
A：哈哈，你看我和大象都打过了，大象被我咬下块肉

你说这种测试是不是谁做谁傻？

Michael 发表于 2013-11-24 15:10

1.对于对比测试
哈哈，这是典型的测试陷阱，谁做谁傻。用单一指标PK音响器材，这在多少年前就没人做了。因为没有
一个单一指标是定义“好听”的，但是有一堆指标对声音有意义。

fumac 发表于 2013-11-24 17:17

你看我开出的条件,你完全没损失
无论我输赢都是,都是我捐的款,
为什么就那么怕测试呢

世界上精度高的电阻多了,只是太贵
我们的前级贵的原因就是大量使用高精度电阻0.1%,0.05%等
我们也可以全方位测试,做个深度的对比.
比如你说的:除了信噪比这种单声道指标，双声道的平衡度、相位一致等.
反正都是我捐

多只香炉多只鬼,这个是很直观的处于原始状态的淳朴的认识观
为什么就那么怕测试呢?

fumac 发表于 2013-11-24 01:09

这个芯片我玩了两年
包括ess提供给我的测试样品和我测试过
有公开了的比较全面测试的dac(用9018dac芯片做的)
我的结果是最好的

ess 提供的测试板,远达不到他们标称的参数
(这个你也可以问问测试过这个板子的朋友,网上不少)
这也是导致很多国内公司放弃这个芯片的原因之一.

增加da精度是好事,因为我也是用这个dac芯片
我的dac能达到这个指标,也是基于9018本身高精度的dac结果

但是数字音量就不是好事了
这个是整体系统信号分配的问题,和da精度无关

我前面那个提议其实你可以好好考虑一下
带你认为数字音量控制指标最好的dac
然后和我们的dac+前级,一起来比较不同衰减状态下的信噪比,
或者对双方都是很有益处的实验.

fumac 发表于 2013-11-24 00:39

这个和升频没关系
这个叫升比特.24bit转32bit.
数字部分不产生噪音我前面也说了
问题就是da过程产品的噪音,
你数字衰减之后,输出电压变小了,
但是da过程的低噪还是保持原来的
所以最后你获得的模拟信号信噪比就变低了

我提出了各种实际测试证据
你不信服也没关系
你可以带这个dac过来我实验室,
或者找第三方实验室,我们一起去测试

我们一起求个真,
交个朋友.
还可以讨个彩,
如果我输了,我捐3k给无忌爱心学校
外加一顿大餐

fumac 发表于 2013-11-24 00:21

恰恰是你的概念没弄清
dac的底噪是da转换的时候产生的,这个值是固定的
数字音量控制并不能降低da过程产生的低噪
数字转换理论是不会产生任何噪音的,但是仅限于数字内部过程

是否增加da的噪音,我题头图有详细的测试
这些都是实证的.

是否增加或者降低总体噪音,要看怎么设计,和实现的手段
我们前级的结构就可以很大的提升信噪比
这些都是实证的结果
你如果认为有怀疑,可以那这个dac过来
我们一起做测试
技术上的讨论和实验,我们实验室一直是无限度开放的

我自己也做9018 ,
为什么我不做这个不费一分钱成本的功能进去而增加功能竞争力呢?
就是因为这个功能达不到我们前级模拟调整音量的指标
所以才取消的

fumac 发表于 2013-11-23 23:11

第一:
这个图怎么说呢,还真骗了很多人
因为不懂分析仪的原理
所有分析仪器有分析的动态范围
如果输入超过这个范围的信噪比,那么分析结果的低噪会抬升,
如果削减输入信号,那么分析结果的低噪会降低
这三张图就是这样造成的
我明天可以发三张fft分析照片来告诉各位这个原理

第二:
dac的本底噪音是不会变化的,dac的动态范围是一个定值,最高输出电压和底噪之比值
比如,我们的9018dac,
前面我测试了底噪范围是1.7uv,动态范围就是130db(立体声状态,0dbfs=6v输出)
1.7uv是一个定值,无论你输出0dbfs 或者-60dbfs,都是1.7uv的低噪
我题头图上面,紫色的曲线就是9018数字音量控制下面的信噪比曲线
随着音量的降低,信噪比也一样降低,和我的前级音量控制比较而言,差距越来越大
最后的差距是高达10多个db的信噪比

为什么出现这个原因,那是因为我们的音量控制是可以让前级的输出低噪跟随着降低的