主题:带好钢盔讨论全幅
正序浏览
主题图片汇总
主题内检索
浏览:11697 回帖:223
游客没有回帖权限
资深泡菜
泡网分: 13.437
主题: 56
帖子: 3929
注册: 2008年10月
做个MARK
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.514
主题: 39
帖子: 901
注册: 2006年3月
原文由 codasky 在2010-03-30 13:09发表

谁跟你说宾得用“棒子的CCD”了?哪台机器?


应该说是三星的CMOS
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 36.017
主题: 18
帖子: 3855
注册: 2006年7月
原文由 songxia578 在2010-03-29 08:40发表

这点宾得很另类 用的棒子的CCD


谁跟你说宾得用“棒子的CCD”了?哪台机器?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 17.342
主题: 237
帖子: 5985
注册: 2009年5月
原文由 杀器 在2010-03-30 08:23发表
说白了,那些不挺全幅的,基本都是穷鬼。

就这么简单。


哈哈哈哈,激将法,aps们别上当。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 36.017
主题: 18
帖子: 3855
注册: 2006年7月
原文由 杀器 在2010-03-30 08:23发表
说白了,那些不挺全幅的,基本都是穷鬼。

就这么简单。


恩,所以“此生不鸟120”的人一辈子都是穷人!

原文由 杀器 在2010-03-10 14:18发表
此生不鸟120
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 35.604
主题: 26
帖子: 6772
注册: 2007年9月
不谈1.5,同样也可不说APS,2.0和更大比例的小数码,边缘相对清晰度比APS强多了,景深太多了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 13.582
主题: 35
帖子: 1442
注册: 2008年2月
您暂且先拿台ME Super胶片之类的机器加上个M50 1.7先按上一卷.

然后再回去按ASP的机器,不用我说,到时候你忘取景器里瞅一眼就知道差别在哪里了。

其他的高感,连拍之类的先暂不说了。

[seller2004 编辑于 2010-03-30 12:06]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 22.036
主题: 8
帖子: 2502
注册: 2006年11月
幅面论坛最后变成财富论坛了
价值也就相当一马桶大小的平方,也至于讨论成这样。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.514
主题: 39
帖子: 901
注册: 2006年3月
原文由 杀器 在2010-03-30 08:23发表
说白了,那些不挺全幅的,基本都是穷鬼。

就这么简单。


有钱的都玩车去了,谁玩相机啊
就是玩相机也是中福大幅,玩全幅的也不见得有钱
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 35.604
主题: 26
帖子: 6772
注册: 2007年9月
原文由 shanyp 在2010-03-30 11:37发表

你这个白痴,看清楚我说的问题再说吧


看清你是个傻子
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.514
主题: 39
帖子: 901
注册: 2006年3月
原文由 qg2007 在2010-03-30 08:40发表

你拐都不用了!

图片放大1.5倍,中心分辨率简单理论值会减少1.5倍,楼主真脑残了,这帖发的?

如果参展要统一分辨率的统一规格图片,你的APS不会搞插值吧?

[qg2007 编辑于 2010-03-30 08:42]


你这个白痴,看清楚我说的问题再说吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 30.54
主题: 178
帖子: 4656
注册: 2007年1月


[victor4u 编辑于 2010-03-30 11:14]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 14.316
主题: 4
帖子: 736
注册: 2008年3月
仅从使用角度来说,个人认为:对传统摄影习惯(135)的一种本能的回归,也许是许多人在意全画幅的一个原因。不是很熟悉胶片时代相机的人,恐怕就没有明显的感觉了。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 35.604
主题: 26
帖子: 6772
注册: 2007年9月
原文由 shanyp 在2010-03-30 08:03发表

我卖拐你卖拐?

你的假设完全是在aps像素密度跟全幅一样,同时镜头中心跟边缘完全一样的前提下,不知道是谁转不过来,建议你还是先自己好好想想,是不是有1.5倍的区别吧


你拐都不用了!

图片放大1.5倍,中心分辨率简单理论值会减少1.5倍,楼主真脑残了,这帖发的?

如果参展要统一分辨率的统一规格图片,你的APS不会搞插值吧?

[qg2007 编辑于 2010-03-30 08:42]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
禁言中
泡网分: 0
主题: 0
帖子: 306
注册: 2009年8月
说白了,那些不挺全幅的,基本都是穷鬼。

就这么简单。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.514
主题: 39
帖子: 901
注册: 2006年3月
原文由 qg2007 在2010-03-30 00:31发表

你脑袋转不过弯了

APS与全幅放大同大时,是不是全幅的中心比APS强1.5倍,全幅的镜头效率比APS提升1。5倍。同样,放大后APS的边缘解析度也差了1.5倍。

甭白唬APS了,该卖拐了!这样简单的推导,先整明白再说

[qg2007 编辑于 2010-03-30 00:33]


我卖拐你卖拐?

你的假设完全是在aps像素密度跟全幅一样,同时镜头中心跟边缘完全一样的前提下,不知道是谁转不过来,建议你还是先自己好好想想,是不是有1.5倍的区别吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 15.789
主题: 39
帖子: 3057
注册: 2009年7月
APS说白了就是镜头杀手,三公主那个上了全幅不比在APS上爽啊,31 43 77,特别是43的真标头视角,让APS谋杀了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 43.22
主题: 11
帖子: 19016
注册: 2006年11月
输出不超过16寸,没必要上全幅。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 35.604
主题: 26
帖子: 6772
注册: 2007年9月
原文由 shanyp 在2010-03-29 19:44发表

aps的边缘在全幅也就是离中心2/3的地方,这样的边缘肯定比全幅边缘好啊,中心全幅比aps强1.5倍更是不好理解,感觉很"赵本山"啊


你脑袋转不过弯了

APS与全幅放大同大时,是不是全幅的中心比APS强1.5倍,全幅的镜头效率比APS提升1。5倍。同样,放大后APS的边缘解析度也差了1.5倍。

甭白唬APS了,该卖拐了!这样简单的推导,先整明白再说

[qg2007 编辑于 2010-03-30 00:33]
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 12.182
主题: 19
帖子: 554
注册: 2008年9月
原文由 吴孟达 在2010-03-30 00:08发表
从极少数一些照片中还是能看出是不是全副的:

如果特别在意大光圈镜头拍摄时候背景光斑的大小,那全副还是比较明显的, 那些背景光斑大的丧心病狂的多半是全副干的。

如果你看到一个超广角作品,视野广的丧心病狂,还不是鱼眼。 那多半是那只Sigma 12mm端和全副狼狈为奸的作品。 当然,最近出了个8mm APSC的镜头,这个 ......

....丧心病狂...不是吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 45.058
主题: 27
帖子: 3486
注册: 2007年4月
从极少数一些照片中还是能看出是不是全副的:

如果特别在意大光圈镜头拍摄时候背景光斑的大小,那全副还是比较明显的, 那些背景光斑大的丧心病狂的多半是全副干的。

如果你看到一个超广角作品,视野广的丧心病狂,还不是鱼眼。 那多半是那只Sigma 12mm端和全副狼狈为奸的作品。 当然,最近出了个8mm APSC的镜头,这个普及之后,这一条也没法作为分辨的依据了
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 31.513
主题: 53
帖子: 16655
注册: 2008年12月
原文由 viking1109 在2010-03-29 23:29发表
是不是12寸大小的图,只有从虚化来判断幅面了?
我倒是希望能从 图像结实,舒展,色彩,立体感,透视感啥的区分一下。


还有从暗部的噪点和色彩过渡可以看出来。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 19.343
主题: 67
帖子: 3279
注册: 2008年6月
单纯说全幅的 CMOS, 估计主要体现在
1. 高ISO
2. 不用乘 1.5

但是全幅区分了高低端, 所以软件上面区别更大.

不然只有上面两条区别, 大部分照片能有多大区别呢?
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 25.997
主题: 7
帖子: 686
注册: 2003年12月
从头看至尾,其实不必争论,全幅画质比APS-C强那是不争的事实。讨论这个话题关键是要有个前提,就是体积和重量,抛弃这个前提讨论画质,全幅当然好,120数码的画质更好,但各位想想整天抱块城墙砖的负担吧。要是全幅机外形尺寸体积均不大于K7,我马上会考虑了,以目前体积,还是先用着APS-C吧
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 22.036
主题: 8
帖子: 2502
注册: 2006年11月
是不是12寸大小的图,只有从虚化来判断幅面了?
我倒是希望能从 图像结实,舒展,色彩,立体感,透视感啥的区分一下。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 31.513
主题: 53
帖子: 16655
注册: 2008年12月
我倒是觉得3是APS,4是全幅。
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
泡菜
泡网分: 15.514
主题: 39
帖子: 901
注册: 2006年3月
感觉3全幅
4半幅
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 22.036
主题: 8
帖子: 2502
注册: 2006年11月
图四
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
资深泡菜
泡网分: 22.036
主题: 8
帖子: 2502
注册: 2006年11月
图三
登录后可直接显示原图
(0)
(0)
只看该作者
不看该作者
加入黑名单
举报
返回顶部
个人图文集
个人作品集
回复主题: 带好钢盔讨论全幅
功能受限
游客无回复权限,请登录后再试